|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin ihale tarihinden sonra güncellendiğini ve bu durumun ihale yeterlilik kriterlerini karşılamadığını tespit etmiştir. Özellikle, Volkan İtfaiye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen VFPN 300 ve VFPN 600 model pompaların, gerekli olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi’nde yer almadığı, bu belgelerin ihale tarihinden sonra eklendiği belirtilmiştir. Bu eksiklik, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğundan, idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, ayrıca, mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğini vurgulayarak, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde belgelerin geçerlilik tarihinin ve uygunluk kriterlerinin önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. İhaleye katılan firmaların, teklif ettikleri ürünlerin uygunluk belgelerini zamanında ve eksiksiz sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-501 |
|---|---|
| Karar tarihi | 09.12.2015 |
| Toplantı No | 2015/071 |
| Gündem No | 51 |
| Gündem Konusu | 2014/95260 İhale Kayıt Numaralı “Merdivenli, Bomlu Ve Vinçli Kurtarma İtfaiye Araçları Alımı” İhalesi |
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 14.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/95260 ihale kayıt numaralı “Merdivenli, Bomlu ve Vinçli Kurtarma İtfaiye Araçları Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 18.02.2015 tarihli ve 2015/UM.III-611 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Metz Aerials GmbH & CO KG. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve E:2015/2164, K: 2015/1263 sayılı kararı ile “Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin ve Genel Şartname’nin ilgili maddeleri gereği idareye OSE-53-10-0308/01 referans numaralı SZUTEST belgelendirme kuruluşundan alınan uygunluk onayı ile Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan 14.10.02/TSE-31928 belge numaralı Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu, anılan belgelerin EN1028-1+A1 ve EN1028-2+A1 standartlarını taşıyan belgeler olduğu, SZUTEST belgelendirme kuruluşundan alınan “Uygunluk Onayı” başlıklı belgenin VFPN H-200, VFPN H-300, VFPN H-400 ve VFPN H-600 modellerini kapsadığı, Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi’nin ise FPN 10-3000/FPH 40-250, FPN 10-2000/FPH 40-250 ve FPN 10-6000/FPH 40-250 model santrifüj pompalarını kapsadığı, istekli tarafından teklif edilen Volkan marka VFPN 300 ve VFPN 600 model pompalarının ise anılan belgelerde yer almadığı, Volkan İtfaiye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ihale tarihinden sonra kapsam genişletmesi (ilave) ve firma ticari modellerinin eklenmesi talebi üzerine, yapılan incelemeler sonrası, Volkan marka VFPN 300 ve VFPN 600 normal basınçlı pompalarında Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi’ne eklendiği ve belgenin son geçerlilik tarihinin de 26.01.2016 tarihi olarak uzatıldığı, teklif edilen VFPN 300 ve VFPN 600 model su pompalarının uygunluk belgesine ihale tarihi olan 14/10/2014 tarihinden sonra 30/12/2014 tarihinde eklendiği, ihale tarihi itibariyle isteklinin istenilen yeterlilik kriterlerini karşılamadığı, bu eksikliğin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakan idare işleminin hukuka uygun olduğu, davalı idarece mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi Volkan İtfaiye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin 18.02.2015 tarih ve 2015/UM.III-611 sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 18.02.2015 tarihli ve 2015/UM.III-611 sayılı Kurul kararının iptaline,
2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||