İhale tekliflerinde iş analizlerinin istenmesi mevzuata uygun mudur (KİK)

Milli Savunma Bakanlığı İnş. Eml. ve Nato Güv. Yat. Daire Başkanlığı tarafından 26.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eskişehir Asker Hastanesi Baştabipliği Genel Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Gizem İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.‘nin 27.05.2010 tarih ve 12514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 19.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-2086 sayılı kararı ile “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Gizem İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 12.10.2010 tarih ve E:2010/1672 sayılı karar ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Milli Savunma Bakanlığı tarafından 26.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eskişehir Asker Hastanesi Baştabipliği Genel Onarımı” ihalesine 19 isteklinin teklif verdiği, 14 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan isteklilerden herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalmaması nedeniyle asırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin geçerli kabul edilen tekliflerden en düşük teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, anılan ihalede davacının teklifinin 4.649.916,94 TL. ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise, 4.891.430,06 TL olduğu, davacının teklifinin, ısı kanalı ve vaziyet planı müşterek tesisat iş grubunda yer alan, 04.768/08F01 ve 04.768/08F03 poz numaralı iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin sunulmaması nedeniyle ihale komisyonunun 21.04.2010 tarihli kararı uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından 11.05.2010 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusunun dava konusu edilen 19.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-2086 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İşe ilişkin idari şartnamenin 7.l.ğ maddesinde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin teklif kapsamında sunulması istenmiş ve davacı tarafından da. ısı kanalı ve vaziyet planı müşterek tesisat iş grubunda yer alan, 04.768^/08F01 ve 04.768/08F03 poz numaralı iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin teklifi kapsamında olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ise de, yukarıda açıklandığı üzere, iş analizlerinin, teklif kapsamında istenilmesinin, ihale mevzuatına uygun olmaması nedeniyle, davacının teklifinin, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması da hukuka uygun değildir.

Bu kapsamda, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 19.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-2086 sayılı kararında mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E:2010/93 sayılı kararında, 04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve dava konusu işlemin dayanağı olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan, “…teklifleriekinde…” ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, kaldı ki, yine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006.,731, K:2009/l 16 sayılı kararı ile, aynı şekilde teklif ekinde iş analizi istenilmesine ilişkin düzenleme içeren ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 34. maddesine, 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan, “…isteklilerden tekliflerinin ekinde…” ibaresinin iptaline karar verildiği bilinmektedir.…“gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 12.10.2010 tarih ve E:2010/1672 sayılı kararın uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulunun 19.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-2086 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, teklif ekindeki analiz eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.