|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde kalan kalemlerin iptalini talep etmesine rağmen, bu kalemlerde ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğini tespit etmiştir. Kurul, yerleşik kararlarına dayanarak, ihale üzerinde kalan isteklinin kendi teklifini geçersiz kılacak işlemler için başvuru ehliyeti bulunmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin, ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate ulaştığı ve dolayısıyla bir hak kaybının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde teklif sahiplerinin başvuru ehliyeti açısından dikkatli olmaları gerektiğini ve ihale üzerinde kalan isteklilerin, kendi tekliflerini geçersiz kılacak taleplerde bulunamayacaklarını göstermektedir. Kurul, başvuru sahibinin talebinin reddiyle birlikte, fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine karar vermiştir. |
| Karar no | 2017/MK-37 |
|---|---|
| Karar tarihi | 08.02.2017 |
| Toplantı No | 2017/008 |
| Gündem No | 11 |
| Gündem Konusu | 2016/5221 İhale Kayıt Numaralı “226 Kalem Muhtelif İlaç” İhalesi |
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/5221 İhale Kayıt Numaralı “226 Kalem Muhtelif İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. nin 22.03.2016 tarih ve 18235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016 tarih ve 2016/UM.IV-964 sayılı kararında “…Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 226 kalemden oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin 6, 62, 69, 76, 104, 108, 130, 156, 157, 194, 197 ve 213’üncü kısımlarında ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olmasına rağmen itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin bu kalemlerinin iptalini veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep edilmektedir. Kamu İhale Kurulunun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi teklifini geçersiz bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar verildiği, bu çerçevede isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin 6, 62, 69, 76, 104, 108, 130, 156, 157, 194, 197 ve 213’üncü kısımlarının istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, bir hak kaybının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” gerekçeleriyle
“…1) Başvurunun reddine,
2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Davacı Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin davanın reddi kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 27.10.2016 tarih ve E:2016/3617, K:2016/3462 sayılı kararı ile “…Aktarılan mevzuat hükümlerine göre istekli statüsünde olan ve ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacının iddiaları incelenerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacı şirketin ihaleyi kazanmış olduğundan bahisle hukuken korunması gereken bir hakkının bulunmadığı ve ihaleye teklif vererek elde etmek istediği menfaati elde ettiği için başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu işleme karşı açılan davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12.05.2016 tarih ve E:2016/1760, K:2016/1550 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 30.03.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-964 sayılı Kurul kararının “Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” ilişkin kısmı hariç iptaline,
2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||