İhale yetkilisi, ihale kararını onaylama veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal etme işlemini, , karar tarihini izleyen kaç iş günü içinde yapmalıdır (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya İnşaat İth. İhr. Taah. D.Gaz Tic. A.Ş. – M.B.D. İnşaat San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi (10.02.2016 Tarih ve 2016/M.K-56 Sayılı Kurul Kararı),

İncek Bulvarı No:372 İncek ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

İncesu Mahallesi Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No: 19 06600 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/140042 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kaya İnşaat İth. İhr. Taah. D.Gaz Tic. A.Ş. – M.B.D. İnşaat San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 27.10.2015 06.11.2015 tarih ve 87669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.11.2015 tarih ve 2015/UY.IV-3115 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine 10.02.2016 tarih ve 2016/M.K-56 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine kara verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2887-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin “ihale dokümanında detay ve proje eksik olduğundan ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğundan” gerekçesi ile bütün tekliflerin reddedilerek iptal edildiğinin Ekap üzerinden tebliğ edildiği, iptale ilişkin kesinleşen ihale kararının tebliğinde, iptalden önce idareye yapılmış şikayet başvurusu bulunup bulunmadığı hususlarına yer verilmediği ve 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği açıklamasına yer verildiği, idarece bu konuda yönlendirmenin hatalı yapıldığı, ehliyet yönünden hak kaybına uğramamak amacıyla önce idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İptal gerekçesinin tamamen keyfi olduğu, objektif olmadığı, idarenin ihaleye çıkılmadan önce ihale konusu işe ait avam projeleri hazırlattığı ve bu proje ile sözleşme tasarısında öngördüğü şartlar dahilinde bir yaklaşık maliyet çıkartarak, ihale esnasında yaklaşık maliyet tutarını açıkladığı, iptal gerekçesinde yer alan “yaklaşık maliyet ile teklif edilen bedeller arasında tutarsızlık olduğu” ifadesinin objektif olmadığı, isteklilerin tekliflerini, kendi maliyet, kar, genel giderler vb. yapıma yönetime ilişkin maliyetlerine göre hazırladıkları, idarenin bu teklifleri kendi hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet ile fiyat kıyaslaması yapması, yaklaşık maliyete nazaran %2,10 indirimli olduğu ve indirimin düşük olduğunu belirtmesinin ayrı bir tutarsızlık olduğu, iptal kararında “tutarsızlık” ifadesi ile kastedilen  1 ve 2’nci teklifler arasında yer alan  fark ise ihale dokümanında iki teklif arasındaki makasın sınırını belirleyen bir hüküm bulunmadığı, ayrıca firmalarca yapılan teklifler dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 1’nci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine de uygun olduğunun görüleceği,

İptal kararında yer alan “ihale dokümanında detay ve projelerin eksik olduğu” gerekçesine bakıldığında, Sağlık Bakanlığının bu tip hastane yapıları için oluşturduğu yapıma ve mahal listelerine ilişkin Genel Hükümlerin bulunduğu, avam olarak mimarisi verilmiş olan söz konusu işe ait mimari planlar, kesit ve cepheler, mahal listesi, malzeme açılımları ve vaziyet planının ihale dokümanı içinde yer aldığı, statik projenin ise sözleşme tasarısında belirtildiği şekilde yüklenici firma uhdesinde yaptırılacağının düzenlendiği, Sözleşme Tasarısının 33’üncü maddesinde, Sismik İzolatör sayısının ve Şartnamesinin ihaleden sonra statik proje ile birlikte yapılacağı, sismik izolatörlerin davranış ve deplasman karakterleri ile taşıyıcı özelliklerinin marka modele göre değişiklik arzettiği, ihaleye çıkılırken belirlenmesinin mümkün olmadığı, Sağlık Bakanlığı ihalelerinin tamamında bunun böyle olduğu, dolayısıyla iptal kararına gerekçe gösterilemeyeceği, anılan gerekçeler ile  ihalenin iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 06.11.2015 tarih ve 87669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2015 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 18.11.2015 tarih ve 2015/UY.IV-3115 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 22.01.2016 tarihli ve E:2015/3328 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden, ihalenin iptaline ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten önce iki istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihalenin ‘ihale dokümanında detay ve projelerin eksik olduğu ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık bulunduğu’ gerekçesiyle 22.10.2015 tarihinde ihale komisyon kararı ile iptal edildiği, iptal kararının aynı gün EKAP üzerinden davacıya bildirildiği, 27.10.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.11.2015 tarihli kararının tebliğinden sonra 06.11.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğunun tespit edildiği, idarenin iptal kararına karşı kararın bildiriminden sonraki beş gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından bahisle, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine söz konusu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

            Maddi olayda, ihalenin iptaline ilişkin kararın, EKAP üzerinden davacıya bildirildiği, bildirimin yapıldığı EKAP sayfasında bildirimin son kısmında ‘Bu kararın bildirilmesinden itibaren 10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir’ ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin işlemin davacı şirkete bildirilmesinde hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin ihaleyi yapan idarece yanlış bildirildiği anlaşılması nedeniyle Anayasa’nın 40. maddesindeki amir düzenlemeye aykırı davranıldığı anlaşıldığından kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olması gerekçesiyle davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

            Bu nedenle, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğacağı açıktır.” gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararı gereğince alınan 10.02.2016 tarih ve 2016/MK-56 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3115 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

10.02.2016 tarih ve 2016/MK-56 sayılı Kurul kararı gereğince yeniden esasın incelenmesine geçilerek, iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 19.10.2015 tarihinde yapılan ilk oturumda 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, 2 isteklinin ise iş deneyim belgeleri uygun olmadığı  gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif veren 3 istekliden son tekliflerini vermelerinin istenildiği, aynı tarihte yapılan ikinci oturumda yaklaşık maliyet ve teklif edilen son bedeller isteklilere duyurularak ikinci oturumun kapatıldığı, 22.10.2015 tarihinde yapılan diğer oturumda “19.10.2015 Pazartesi günü yapılan “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesinin firmalara verilen ihale şartname ve proje CD’si hakkında idaremiz kayıtlarına alınan ve Bakanlığımız evrak kayıt, havale ve yazışmalarının yapıldığı EBYS sisteminin bağlı olarak çalıştığı internet sistemindeki arızadan dolayı ihale saatinden sonra komisyonumuza ulaşan, ANKAS Grup İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. ile İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti.’nin 16.10.2015 tarih ve 125161 ile 3066 evrak kayıt sayılı teknik konuları kapsayan itiraz dilekçelerinin incelenmesi sonucu; dilekçelerde belirtilen hususların yaklaşık maliyeti etkileyebileceği ve ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı komisyonumuzca da tespit edilmiştir. Bu durumda ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşabileceği gerçeği nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği komisyonumuzca değerlendirilmiştir.

Ayrıca; ihaleye katılan istekli firmaların ilk ve indirimli fiyat teklifleri ile idaremizce hazırlanmış olan yaklaşık maliyet arasındaki tutarsızlık da ihale komisyonumuzca değerlendirilmiş, yaklaşık maliyetin doğruluğu konusunda da tereddüt hasıl olmuştur.

Sonuç olarak; yukarda açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5. Maddesinin “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünden hareketle;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun, Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39. Maddesinde;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü gereğince ihalenin iptaline;” karar verildiği ve 22.10.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.”  hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin  iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.

Bu kapsamda başvuru konusu  ihalenin iptal gerekçelerini değerlendirdiğimizde;

İdarece, şikayete konu ihalenin, ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğu gerekçeleri ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…..

c) (Değişik: 18/4/2007-5625/5 md.) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin (c) bendinde de yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin yükleniciye teslimi” başlıklı 11’nci maddesinde ise, “(1) Anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde, yapılacak işlerin uygulama projeleri, şartnameler ve diğer teknik belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.

(2) Birim fiyat esaslı sözleşmelerde, işlerin ön veya kesin projeleri, şartnameler ve diğer belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.

(3) Ön ve/veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılan işlerde, uygulama projesinin idare tarafından hazırlanması veya hazırlatılması esas olup, bunlar, iş programına göre gerekli oldukları zamanlarda, ikişer takım olarak bir yazı ekinde yükleniciye teslim edilir.

(4) Uygulama projelerinin yüklenici tarafından hazırlanması da istenebilir, bu durumda aşağıdaki esaslar geçerlidir:

a) Yüklenicinin yapacağı uygulama projeleri, hesaplar vb. sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara, idare tarafından kendisine verilen ön/kesin projelere, talimatlara, esaslara, fen ve sanat kurallarına uygun olarak iş programını aksatmayacak şekilde hazırlanır ve uygulamada gerekli görülecek tüm ölçüleri ve ayrıntıları kapsar.

b) Uygulama projelerinin hazırlanması sırasında, farklı tercihlerin mümkün olması hallerinde, yüklenici, seçim yapılabilmesini sağlamak üzere bu tercihleri gösteren projeleri, hesapları ve diğer gerekli bilgi ve raporları hazırlayıp idareye verir.

c) Yüklenici tarafından hazırlanan uygulama projelerinde idare tarafından değişiklik yapılması gerekli görüldüğü ve/veya verilen bilgiler yeterli görülmediği takdirde, projelerde ve ilgili raporlarda istenen değişikliklerin yapılması ve/veya eksik bilgilerin tamamlanması için projeler, istenilenlere uygun şekle getirilmek üzere, yükleniciye geri verilir. İdare, isterse projeler üzerinde kendisi de değişiklik yapabilir.

ç) Onay işlemi sırasında idare tarafından proje ve eklerinde hatalar ve eksikler tespit edildiği takdirde, yüklenici idarenin yazılı talimatı üzerine ve verilen süre içinde, ayrıca bir bedel ödenmesini istemeksizin bunları düzeltmek zorundadır.

d) Sözleşme veya eklerinde başka bir hüküm bulunmadığı takdirde, yüklenici tarafından idareye verilen projeler ve ilgili raporlar, verildikleri tarihten başlamak üzere bir aylık süre içinde aynen onaylanmış veya gerekli görülen değişiklikler yapılmış olarak veya eksiklerin tamamlanması kaydı ile yükleniciye geri verilir. Bu konuda gecikme olursa yüklenici, iş süresinin bu gecikme süresi kadar uzatılması hususunda hak kazanmış olur.

e) İdare, değiştirilmesini gerekli gördüğü projeleri, değişikliğin özelliğine, işin aciliyet durumuna göre, isterse, yapılması gerekli görülen değişikliklerin daha sonra yapılması şartı ile onaylayabilir.

f) Yüklenici, hazırladığı projelerin ve hesapların hata ve eksiklerinden ve bunların her türlü sonuçlarından sorumludur. Projelerin idare tarafından görülmüş ve onaylanmış olması yükleniciyi bu sorumluluktan kurtarmaz.

g) Yüklenici tarafından hazırlanan proje ve hesapların belirlenen tarihlerde idareye verilmemesinden, verilen proje ve hesapların hata ve eksiklerinden dolayı, idarece onaylanmadan geri verilmiş olmalarından kaynaklanan zaman kayıpları ve gecikmelerden yüklenici sorumludur.

(5) Karma sözleşmelerde, işin götürü bedel ve birim fiyat teklif alınan kısımlarında ilgisine göre birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkradaki hükümler uygulanır.

(6) Proje ve proje yapılması için gereken mühendislik hizmetleri için (harita alımı, jeoteknik etüt ve sondajlar, v.b.) yükleniciye, ihale dokümanında öngörülmesi şartıyla birim fiyat üzerinden ödeme yapılabilir.

(7) İşlerin geçici kabulü yapıldıktan sonra, uygulama projeleri ister idarece verilmiş, ister yüklenici tarafından hazırlanarak idarece onaylanmış olsun, uygulama sırasında yapılmış değişiklikleri de içeren ve işin bitmiş durumunu gösteren nihai projeler, yüklenici tarafından bedelsiz olarak hazırlanıp orjinalleri idareye teslim edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinden, uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılmasının zorunlu olduğu, ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabileceği, bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işinadının “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” olduğu, 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde

5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.2/Y: Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu, Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK026.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Durum), Form-KİK027.0/Y: İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK028.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK028.2/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK029.1/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK029.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK030.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Form-KİK030.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK024.1/Y: Bilanço Bilgileri Tablosu

e) İş kalemleri veya iş gruplarına ait ilerleme yüzdeleri listesi ve 1 adet analiz formatı,

f) CD ortamında Uygulama Projeleri ve Diğer Dokümanlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “46.14.Deprem yalıtımlı statik proje hazırlanırken yapım ihalesine esas statik projeler, teknik şartnameler, mahal listeleri ve metrajlar tam olarak proje müellifi tarafından hazırlanacaktır.

46.15.Yapım yüklenicisi yapım ihalesi sonucunda deprem yalıtım elemanlarının tipi ve modelini tespit ettikten sonra, uygulamaya esas nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini ve zemin etütlerini yaptırarak idareye onaylatacaktır.

46.16.Yapım yüklenicisi nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini, deprem yalıtımlı yapı projelerinde deneyim ve uzmanlığını belgeleyecek idarenin uygun gördüğü proje firmasına çizdirecektir.

46.17.Yapım yüklenici nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini, proje ihalesi neticesinde çizdirilen statik proje bedelinin max. 2 katı bedelle çizdirilecektir. Bu bedele tüm teknik çözümler ve statik simülasyon dahil olacaktır.

46.18.Yapım yüklenicisi çizdirdiği nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini, sismik yalıtım konusunda uzmanlaşmış üniversite ve/ veya akademik unvanlı öğretim üyelerine yeniden onaylatarak idareye teslim edecektir.

46.19.Yapım yüklenicisi statik uygulama projesi temini kapsamında, deprem yalıtımlı statik uygulama projesini çizdirdiği ve onaylattığı kişi ve/veya kurum; inşaat aşamasında deprem yalıtım malzemelerinin seçimi, test edilmesi ve montaj aşamalarında tekniğine ve projesine uygunluk açısından idare adına danışmanlık yapacaktır.

46.20.İdare proje ihalesinde proje yüklenicisinin teklifindeki toplam bedelin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi uyarınca 75/263,50 oranında statik proje bedeli teklifi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde de yer verildiği,

İdarece 22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyasında İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve 1 adet CD’nin yer aldığı, CD içeriğinde ise “Kesit ve Cepheler, Mahal Listesi, Malzeme Açılım, Mimari Planlar, Sag, Sağlık Bakanlığı Logo Vektörel, Vaziyet Planı” başlıklarının yer aldığı görülmüş olup,  gerek ihale işlem dosyası gerekse Ekap’ta yer alan ihale dokümanı içeriğinde başkaca bir dokümana  rastlanılamamıştır.

25.02.2016 tarih  410 sayılı ve 26.02.2016 tarih 425 sayılı yazılarımız ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünden “Anahtar teslim götür bedel usulü ile yapılan şikayete konu ihalede hangi proje ve dokümanların idare tarafından hazırlanıp isteklilere sunulduğu, hangi proje ve dokümanların yükleniciden istendiği, “yapım ihalesine esas statik projeler, teknik şartnameler, mahal listeleri ve metrajlar tam olarak proje müellifi tarafından hazırlanacaktır.” ifadesinde yer alan proje müellifinden kastın ne olduğu, iptal gerekçesinde yer alan “ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı” ifadesinden kastedilenin ne olduğu hususlarında açıklayıcı bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.

Ayrıca ilgi (b)’de kayıtlı yazınız ekinde gönderilen ihale işlem dosyasının içeriğinde “yaklaşık maliyet”e ilişkin hiçbir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.

Bu kapsamda yukarda bahsedilen hususlara ilişkin açıklayıcı görüşünüzün ve ihale dokümanı ve yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin” gönderilmesi istenmiştir

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün 25.02.2016 tarihli ve 712 sayılı yazısı ile, 22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen dosya ve CD dışında başka belge ve doküman bulunmadığının ifade edildiği,

Anılan idarenin 07.03.2016 tarih ve 857 sayılı yazısında ise, “…Söz konusu ihale ile ilgili olarak, isteklilere verilen ihale dokümanı daha önce Kurumunuza gönderilmiş olup, gönderilen bu doküman haricinde başka bilgi ve belgeler bulunmamaktadır. Zaten ihale komisyonu kararında da görüldüğü gibi, isteklilere verilen ihale dokümanı yetersiz olduğundan ihale iptal edilmiştir.

Bakanlığımız 2012/6 ve 2013/3 sayılı Genelgelerimizde “1. ve 2. derece deprem bölgelerinde 100 yatak ve üzeri hastanelerin taşıyıcı sistemleri sismik izolatörlü olarak projelendirilecektir.” denilmektedir. Genelgelerimize istinaden bahse konu bölgelere ait yatırımların statik projeleri yapım ihalesine esas olarak sismik yalıtımlı olarak proje müellifi tarafından hazırlanıp idaremizce onaylanmaktadır. Ancak Kamu İhale Kanunun Madde-12 “Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik  düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmüne istinaden her farklı firmaya ait sismik izolasyon malzemelerinin farklı teknik özellikler göstermesi nedeniyle projeler yaklaşık değerlerle hesaplanmakta ve izolatörleri etkileyen yükler ve deplasmanlar hesaplanmaktadır. Bu nedenle yine bahsi geçen Genelgelerimize istinaden yapım ihalesi tamamlanıp, sözleşme yapılmasına müteakip statik projelerin sismik izolatörlerin tipi seçildikten sonra revize edilerek uygulamaya geçilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla burada müellif tarafından hazırlanması gereken statik projeler, teknik şartnameler, mahal listeleri ve metrajlar izolatörlerle ilgili olanlardır.

“İhale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı” ifadesinden kasdedilen ise, ihaleye avan proje üzerinden çıkılması sebebiyle, ihale dokümanı içerisinde bulunmayan mekanik, elektrik, peyzaj projeleri gibi projeler ve bunlara bağlı diğer dokümanlardır.

İhale gününde ihale komisyonuna teslim edilen ihale işlem dosyası, Kurumunuza gönderilen ihale işlem dosyası ile aynı olup, ihale komisyonunca yapılan bu tespitler doğrultusunda; üstelik ihaleye şikayet başvurusunda bulunan iki adayın da eksik projelerden dolayı ihaleye teklif verememeleri de rekabeti engelleyici bir unsur olarak görüldüğünden ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içinde İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve 1 adet CD’nin yer aldığı, CD içeriğinde “Kesit ve Cepheler, Mahal Listesi, Malzeme Açılım, Mimari Planlar, Sag, Sağlık Bakanlığı Logo Vektörel, Vaziyet Planı” başlıklarının yer aldığı,  gerek ihale işlem dosyası gerekse Ekap’ta yer alan ihale dokümanı içeriğinde başkaca bir dokümana  ve projeye rastlanılamadığı,  bu kapsamda anahtar teslim götür bedel usulü ile yapılan şikayete konu ihalede uygulama projesi ile ihaleye çıkılması gerekirken sadece mimari avan proje ile ihaleye çıkıldığı anlaşılmış olup, idarece, “ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı” gerekçesiyle ihalenin iptalinde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarenin “yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğu” iptal gerekçesinin değerlendirilmesi neticesinde ise,

İdarece 22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyasında, yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılamadığı, 26.02.2016 tarih ve 425 sayılı yazımız ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünden yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istendiği, ancak idarenin 07.03.2016 tarih ve 857 sayılı yazısı ekinde yaklaşık maliyete ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı görülmekle birlikte, 14.10.2015 tarihli ihale onay belgesinde yaklaşık maliyetin 304.385.662,40 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ikinci teklifi (298.000.000,00TL) haricinde diğer tekliflerin (319.553.000,00TL; 332.000.000,00TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görüldüğünden, idarece, yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğu gerekçesi ile ihalenin iptalinde de aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle şikayete konu ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.