|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, ihalede rekabetin oluşup oluşmadığını kritik bir husus olarak ele almıştır. Yapılan incelemelerde, ihaleye sunulan teklifler arasında yaklaşık maliyet ile birbirine çok yakın rakamların bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durum, ihalede yeterli rekabet ortamının sağlanmadığını göstermektedir. İhaleyi yapan idarenin, Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde belirtilen saydamlık ve rekabet ilkelerine uygun hareket etmemesi nedeniyle, ihalenin iptaline ilişkin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline dair idarenin kararını onaylamış ve başvuru sahibinin itirazını reddetmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde rekabetin sağlanmasının önemini vurgulamakta ve idarelerin bu ilkelere riayet etmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-394 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.08.2015 |
| Toplantı No | 2015/050 |
| Gündem No | 45 |
| Gündem Konusu | 2014/87948 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis Ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi |
Kütahya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/87948 İKN’li Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak; Tanpa Yem. Ür. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ihalenin iptali işlemine ilişkin olarak 16.09.2014 tarih ve 30748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2014 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.10.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3420 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı Tanpa Yem. Ür. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 16.12.2014 tarihli E:2014/1977 ve K:2014/1977 sayılı kararında, “… Dava konusu olayda; ihaleye 3(üç) isteklinin iştirak ederek yeterli katılımın ve rekabetin sağlandığı, verilen tekliflerin geçerli teklif olduğu, ihale sürecinde Kamu İhale Kanunu’nun 5Tinci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırı olabilecek başka bir saptamanın da olmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin altında üç teklifin verildiği, bunlardan ikisinin ihale dokümanı kapsamında tüm şartları sağladığı, dolayısıyla ihalede rekabet ortamının oluşmadığından söz edilemeyeceği ve kamu ihalelerine egemen olan temel ilkelere aykırı bir davranışın saptanmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalenin rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi yapan idarece iptaline ilişkin işleme yapılan itirazın reddedilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-40 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- 16.10.2014 tarih ve 2014/UH.I-3420 sayılı Kurul Kararının iptaline, 2- İhalenin iptali kararının iptaline,” karar verilmiştir.
Diğer taraftan Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 16.12.2014 tarihli E:2014/1977 ve K:2014/1977 sayılı kararına ilişkin olarak Kurumumuzca yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesi’nin 20.05.2015 tarihli ve E:2015/560, K:2015/1910 sayılı kararı alınmış olup, anılan kararda “4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğundan, söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanılabilecektir. Dava konusu ihalede, yaklaşık maliyetin 14.889.500.-TL olduğu, diğer tekliflerin ise sırasıyla 14.591.000.-TL ve 14.593.600.- TL olduğu, yaklaşık maliyete ve birbirine çok yakın olan tekliflerin bulunduğu uyuşmazlık konusu ihalede rekabetin oluşmadığı görüldüğünden, bu gerekçeyle ihaleyi yapan idarece ihalenin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet görülmemiştir. …” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-40 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|