İhalede yalnızca iki teklif verilmesi ve kar marjlarının %20’nin altında kalması rekabetin sağlandığını gösterir mi? (KİK)

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığıtarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/9088İhale Kayıt Numaralı “800 Kişi İle Şoförlük, Vatmanlık, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı” İhalesine ilişkin olarak;

Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin14.03.2011 tarih ve 14048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 04.04.2011 tarihli ve 2011/UH.III-1210 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”

Karar verilmiştir.

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi tarafından 13.07.2011 tarih ve 2011/737 sayılı karar ile; “Yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Daha sonraki aşamada, Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin “Yürütmenin durdurulması isteminin reddi” kararına karşı Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafındanAnkara Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunulmuş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 14.09.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/4175 sayılı kararı ile; “….Dava dosyasının incelenmesinden; Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığınca açık ihale usulü ile yapılacağı ilan edilen “800 Kişi ile Şoförlük, Vatmanlık, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı” ihalesinde 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 28.02.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyetin 39.453.152,52-TL olarak belirlendiği ihalede Viptur Turizm Nakliye inşaat Müteahhitlik Hizmetleri Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif fiyatının 37.792.558,00-TL, Konulaş Nakliye Petrol Ürünleri Müteahhitlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Halkulaşım Nakliye Akaryakıt Hayvancılık Müteahhitlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin oluşturduğu ortak girişiminin teklif fiyatının ise 37.928.337,50-TL olduğu, ihalenin geçerli teklif sahibi bu iki istekliden teklif bedeli düşük olan Viptur Turizm Nakliye İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı; ihale dokümanı satın alan ancak teklif vermeyen üçüncü bir firma tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu ihale Kurulunca alınan davaya konu 04.04.2011 tarih ve 2011/UH.III-1210 sayılı kararla da, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemekle birlikte, 7 adet dokümanın satın alındığı, 2 isteklinin teklif verdiği ihalede oluşan fiyat teklifleri karsız yaklaşık maliyetin (32.877.627,10-TL) üzerinde olduğundan, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kamu ihalelerinde, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, şeffaflığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin sağlanması gibi Kanunun temel ilkelerinin ihlal edildiğinin belirlenmesi, başka bir ifadeyle kamu yararına uygun davranılmadığı sonucuna varılması hallerinde ihalenin iptal edilebileceğinin kabulü gerekmekte ise de, bu hususların objektif bir değerlendirmeyle ortaya konulması zorunlu olup, ihaleye konu her işin kendine has özellikleri bulunabileceğinden, sadece sunulan teklif sayısına ve teklif edilen bedellerin yaklaşık maliyete oranına bakılarak ihalede yeterli rekabetin sağlanıp sağlanamadığına karar verilmesi, çoğu zaman objektif bir değerlendirmeye konu edilebilecek bir husus değildir.

Olayda; 7 istekli olabileceğin doküman satın aldığı, 2 isteklinin teklif verdiği ihalede, her iki teklifin de geçerli bulunması ve yaklaşık maliyetin altında olması, ayrıca ihale konusu işin 641 gün olan süresi dikkate alındığında teklif sahiplerinin kar marjının kamu ihale mevzuatında %20‘lere kadar öngörülen kar marjından daha düşük bulunması karşısında, ihalede 4734 sayılı Kanunun aradığı anlamda ve amaçladığı şekilde rekabet ortamının sağlandığı anlaşılmakta olup, sübjektif bir değerlendirmeyle aksi yönde tesis edilen davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacı itirazının kabulüile Ankara 1. İdareMahkemesinin 13.07.2011 tarih ve E:2011/737 sayılı yürütmenin durdurulması talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına; hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde davacının telafisi güç ve imkansız zararına yol açacağı açık bulunan dava konusu işlemin, teminat aranmaksızın dava sonuna kadar yürütmesinin durdurulmasına“karar verilmiş olup,anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 11.10.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 04.04.2011 tarihli ve 2011/UH.III-1210 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme Kararı uyarınca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.