|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemlerin, adayların veya istekli olabileceklerin hak kaybına uğrayabileceğini vurgulamıştır. İhaleye teklif verenlerin, ihale üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi gerektiği, aksi takdirde sehven yapılan hataların sonuçlarının ilgililere yüklenmesinin hukuka aykırı olacağı ifade edilmiştir.
Kurul, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun usul yönünden reddedilmesini hukuka uygun bulmamıştır. İlgili mevzuat hükümleri gereği, başvuru sahibinin zarar veya hak kaybı iddialarının dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptal edilmesi ve esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu durum, ihale süreçlerinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının önemini ve gerekliliğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2016/MK-561 |
|---|---|
| Karar tarihi | 28.12.2016 |
| Toplantı No | 2016/070 |
| Gündem No | 90 |
| Gündem Konusu | 2016/245166 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi” İhalesi |
Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/245166 ihale kayıt numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi” ihalesine ilişkin olarak Clk Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş.nin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 07.10.2016 tarih ve 56050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2540 sayılı karar ile; “Başvurunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Clk Boğaziçi Elekt. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli ve E: 2016/4646, K:2016/5270 sayılı kararında, “…Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri öngörüldüğünden, ihaleye teklif veren ve ihale üzerinde kalan gerçek ve tüzel kişilerin de, gerek 4734 sayılı Kanun gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde bulunduğu, ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bu tür durumlarda şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerin gerçekten bir zarara ya da hak kaybına uğrayıp uğramadığının incelenip karar bağlanması gereklidir. Aksi halde, dava konusu olayda olduğu gibi, her ne suretle olursa olsun sehven yapılan ancak ağır sonuçlar doğuran hataların zararların ilgililerin üzerine yüklenilmesi gibi hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmayacak bir sonuç ortaya çıkacaktır.
Bu durumda, aktarılan mevzuat hükümlerine göre istekli statüsünde olan ve ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, Kanun’da açıkça ihale sürecindeki eylem ve işlemlerden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğranılması durumunda aday, istekli veya istekli olabileceklere şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurabileceği düzenlendiği halde davalı idarece, davacının iddiaları hakkında işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekirken, salt davacı şirketin ihaleyi kazanmış olduğundan bahisle hukuken korunması gereken bir hakkının bulunmadığı ve ihaleye teklif vererek elde etmek istediği menfaati elde ettiğinden başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle
1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2540 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||