|
ÖZET: Başvuru, Gelir İdaresi Başkanlığı’na yönelik gelir vergisi kesintisinin iadesi talebiyle yapılmıştır. Şikayetçi, 1987 yılında Türk Telekom’da çalışmaya başlamış ve 2012 yılında ikale sözleşmesi ile işten ayrıldığını belirtmiştir. İşten ayrılma sürecinde kendisine ödenen 6 maaş ikramiyeden vergi kesildiğini ve bunun usulsüz olduğunu iddia ederek, 2016 yılında Ankara Nöbetçi Vergi Mahkemesi’ne başvurmuş, buradan aldığı yönlendirme ile Dışkapı ve Üsküdar Vergi Daireleri’ne müracaat etmiştir. Ancak, bu başvurulara yanıt alamadığını ifade ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur.
Kurum, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan yazılara dayanarak, şikayetçinin başvurularının zımnen reddedildiğini ve 2011 yılına ait vergi iadesinin zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Ayrıca, 2018 tarihli düzenlemeler gereği, şikayetçinin talebinin hukuki dayanağının kalmadığı tespit edilmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, şikayetçinin başvurularının geçerliliği ve zaman aşımı durumu göz önünde bulundurularak, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. İlgili karar, başvurana ve Gelir İdaresi Başkanlığı’na tebliğ edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/6822-S.10388
BAŞVURU NO : 2019/4096
KARAR TARİHİ : 05/08/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI
İkale sözleşmesi kapsamında yapılan gelir vergisi
BAŞVURUNUN KONUSU :
kesintisinin iadesi hakkında.
BAŞVURU TARİHİ : 18/02/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi tarafından Kurumumuza verilen başvuru dilekçesi ve eklerinin tetkikinden özetle; 1987 yılında Türktelekom’da çalışmaya başladığını, 13/12/2012 yılında ikale sözleşmesi ile işinin sonlandırıldığını, tarafına 6 maaş ikramiye verildiğini, verilen bu paradan vergi kesintisi yapıldığını, bunun usulsüz olduğunu 29/12/2016 da öğrendiğini, 29/12/2016 tarihinde Ankara Nöbetçi Vergi Mahkemesine başvurduğunu, mahkemeden çıkan kararda vergi dairesine müracaat etmesinin gerektiği vergi dairesi olumsuz karar verirse mahkemeye başvurma hakkının olduğunun belirtildiğini,
1.1. Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne 19/04/2017 tarihinde … sayılı dilekçeyle müracaat ettiğini, daha sonra Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne başvuru yapmasının gerektiği ve muhatabın Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğunun söylendiğini, fakat adı geçen her iki vergi dairesi müdürlüğünce tarafına her hangi bir cevap verilmediğini ifade ve iddia ederek,
1.2. Bütün evraklarının Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nde mevcut olduğunu, 5 yıllık süre dolmadan müracaatını yaptığını, yapılan bir yanlışlığın sorumlusu kendisi olmadığını, mağduriyetinin giderilmesini ve usulsüz şekilde tarafından tahsil edildiğini iddia ettiği gelir vergisi kesintisi tutarının tarafına ödenmesini talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 13/03/2019 tarihli ve … sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden;
2.1. Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden alınan 02/04/2019 tarih ve … sayılı yazıda; “
İlgide kayıtlı yazınızda bahsi geçen … …’in Dairemiz … vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi Türk Telekomünikasyon A Ş.’de görev yapmakta iken 31.12.2012 tarihinde çalıştığı kurum ile anlaşarak ikale sözleşmesi imzalayıp emekli olduğu ve tarafından kesilen gelir vergisinin iadesine ilişkin 19.04.2017 tarih ve … sayılı dilekçesi ile Dairemize müracaat ettiği kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.2. … …’in İstanbul II. Bölge Müdürlüğü personeli olduğu ve bu birimden emekli olması nedeni ile adına yapılan Gelir Vergisi kesintisinin Türk Telekomünikasyon A.Ş. ‘niıı İstanbul ilinde bağlı olduğu vergi dairesine beyan edebileceği ve iade işlemlerinin İstanbul Üsküdar
Vergi Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden yazınız ve ekleri ilgili vergi dairesine gönderilmiştir.”
2.3. İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan alınan 12/04/2019 tarih ve … sayılı yazıda özetle; “…Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan 09/04/2019 tarih … sayılı yazısı ve eklerinin tetkikinden, Türk Telekomünikasyon A.Ş. İstanbul II. Bölge Müdürlüğü ile … …
arasında yapılan “İş Sözleşmesinin Anlaşma (İkale) Yolu ile Sona Ermesi ve Sonuçlarına İlişkin
Protokol” ile … …’in 29/12/2011 tarihinde işten ayrıldığı, Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin 28/11/2018 tarihli yazısı ekinde yer alan ikale ödeme tablosunda da … …’in 29/12/2011 tarihinde işten ayrıldığının belirtildiği, tarihli şikayet başvuru formunda işveren tarafından yapılan ek ödeme üzerinden kesilen verginin iadesi istemiyle 29/12/2016 tarihinde
Ankara Nöbetçi Vergi Mahkemesine başvurduğu ve Mahkemenin kararı ile vergi dairesine başvurması gerektiğinin anlaşılması üzerine Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 19/04/2017 tarih … sayılı dilekçe ile müracaat ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
2.4. Türk Telekomünikasyon A.Ş. eski çalışanı … …’in tarihli şikayet formuna konu
Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09/04/2019 tarih … sayılı yazısı ve ekleri ile konuya ilişkin mevzuat düzenlemelerinin birer örneği yazımız ekinde Kurumunuza sunulmakta olup gereğini bilgilerinize arz ederim.” açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Kurumumuzun 17/05/2019 tarihli ve … sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden; Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan 17/06/2019 tarih ve … sayılı yazıda özetle; “ … … …
tarafından Türk Telekomünikasyon A.Ş. de çalışmakta iken 29/12/2011 tarihinde iş akdi sonlandırılması nedeniyle tarafına yapılan “ek ödeme” üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesi ile ilgili olarak Başkanlığımız aleyhine Ankara 4. Vergi Mahkemesi Başkanlığının 2017/20
Esasından açmış olduğu davayla ilgili olarak anılan mahkeme tarafından verilen 19/01/2017 tarihli ve … sayılı kararda, 2577 sayılı yasanın 15’inci maddesinin l/a. bendi hükmü uyarınca davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili İstanbul Vergi Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
3.1. İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 13/02/2017 tarihli ve E. No: … sayılı Ara Kararıyla davacının 2012 yılında Türk Telekom A.Ş. ile yapılan ikale sözleşmesi kapsamında iş akdinin sona ermesine istinaden sözleşme gereğince ödenen ek ödeme (ek tazminat) üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesine ilişkin Başkanlığımız kayıtlarına geçmiş herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı sorulmuş olup 01/03/2017 sayılı … sayılı yazımızla davacının
Başkanlığımız kayıtlarına geçmiş herhangi bir başvurusu bulunmadığı bildirilmiştir.
3.2. Anılan mahkeme tarafından verilen 22/03/2017 tarihli ve E. No: …, K. No: … sayılı kararda, davacı tarafından herhangi bir başvuruda bulunulmaksızın dava açıldığından incelenebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
3.3. Adı geçenin, 29/12/2016 tarihinde Ankara Nöbetçi Vergi Mahkemesine yapmış olduğu başvuru hakkında verilen karar ve sonrasında Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapmış olduğu 19/04/2017 tarihli başvuru ile Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapmış olduğu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
18/10/2018 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine Başkanlığımıza şikayet başvurusunda bulunmadığı ve dava açmadığı anlaşılmıştır.
3.4. Bu hüküm ve açıklamalar kapsamında konunun bir kez daha değerlendirilmesinden, Gelir
Vergisi Kanununun geçici 89 ucu maddesi ile getirilen düzenlemeden, bu maddenin yürürlüğe girdiği 30/01/2019 tarihinden sonra 2014 ve sonraki dönemlere yönelik yapılan yeni başvurular ile 2013 yılına ilişkin Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan düzeltme başvurularından vergi dairesinde düzeltme aşamasında bulunan veya düzeltme talebi yazıyla ya da zımnen reddedilmiş olup Başkanlığımızda şikayet aşamasında bulunan başvurular üzerine gerekli red ve iade işlemleri yapılacaktır.
3.5. Buna göre, 29/12/2011 tarihlinde iş akdi sonlandırılmış olan … …’in Dışkapı ve Üsküdar
Vergi Dairesi Müdürlüğüne 19/04/2017 ve 18/10/2018 tarihlerinde yapmış olduğu başvuruların zımnen reddedilmesi üzerine Başkanlığımıza şikayet başvurusunda bulunmadığı ve dava açmadığı açıktır.
3.6. Dolayısıyla, Gelir Vergisi Kanununun 89 ucu maddesinin yürürlüğe girdiği 30/01/2019 tarihi itibarıyla adı geçen şahsın düzeltme veya şikayet aşamasında olan bir iade başvurusundan söz edilemeyeceğinden ve 2011 yılı zamanaşımına uğradığından, adı geçene yapılan ek ödeme üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesi mümkün değildir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.” hükmü yer almaktadır.
5. Anayasanın ‘Vergi ödevi’ başlıklı 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konur, değiştirilir veya kaldırılır.” dördüncü fıkrasında ise; “Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisna ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirtiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Bakanlar Kuruluna verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, hükmüne yer verilmiştir.
7. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Zamanaşımı süreleri” başlıklı 1114 üncü maddesinde; “ Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergiler zamanaşımına uğrar…”
8. 30/01/2019 tarihli ve 30671 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/1/2019 tarihli ve 7162 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 4 üncü maddesi ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa eklenen Geçici 89 uncu maddede; “27/3/2018 tarihinden önce karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
kapsamında ödenen tazminatlar, iş kaybı tazminatları, iş sonu tazminatları, iş güvencesi tazminatları gibi çeşitli adlar altında yapılan ödemeler ve yardımlar üzerinden tevkif edilerek tahsil edilen gelir vergisi, hizmet erbabının düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları ve dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri şartıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca red ve iade edilir.
Bu madde hükümlerinden yararlanmak üzere vazgeçilen davalarla ilgili olarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmez.
Hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunan iade talepleriyle ilgili olarak bu madde hükmü uygulanmaz.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Hazine ve Maliye
Bakanlığı yetkilidir.”
9. 306 Seri No.lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin “27/3/2018 Tarihinden Önce Karşılıklı
Sonlandırma Sözleşmesi veya İkale Sözleşmesi Kapsamında Ödenen Ek Tazminatlar
Üzerinden Kesilen Gelir Vergisinin iadesi” başlıklı beşinci bölümünün “İade uygulaması ve düzeltme taleplerine ilişkin yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde; ” (I)
27/3/2018 tarihinden önce karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesi kapsamında ödenen tazminatlar, iş kaybı tazminatları, iş sonu tazminatları, iş güvencesi tazminatları, bonus ödemesi, hizmet ödülü, prim ve ek ödeme gibi çeşitli adlar altında ödenen ek tazminatlar üzerinden kesilen gelir vergisi, hizmet erbabının düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları üzerine red ve iade edilecektir.
…
(4) 213 sayılı Kanunda düzenlenen düzeltme zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapılan başvurular üzerine red ve iade yapılması söz konusu değildir. Yeni başvurularda 1/1/2014 tarihinden önceki dönemler zamanaşımına uğradığından, bu dönemlere ilişkin başvurular kabul edilmeyecektir. Düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde yapılmış olması şartıyla, maddenin yürürlüğe girdiği 30/1/2019 tarihinden önce yapılan ve düzeltme veya şikayet aşamasında bulunan düzeltme talepleri üzerine de gerekli red ve iade işlemleri yapılacaktır.” hüküm ve açıklamalara yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ Av.HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından, şikayetçinin iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin
“Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
11. Uyuşmazlık konusu özetle; şikayetçi, 13/12/2012 yılında ikale sözleşmesi ile işinin sonlandırıldığını, tarafına 6 maaş ikramiye verildiğini, verilen bu paradan vergi kesintisi yapıldığını, bunun usulsüz olduğunu 29/12/2016 da öğrendiğini, 29/12/2016 tarihinde Ankara
Nöbetçi Vergi Mahkemesine yapmış olduğu başvuru hakkında verilen karar ve sonrasında
Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapmış olduğu 19/04/2017 tarihli başvuru ile Üsküdar
Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yaptığı 18/10/2017 tarihli başvuru ve bu başvurulara ilişkin ilgili
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
idarelerin tesis ettikleri işlemler kapsamında, 5 yıllık süre dolmadan müracaatını yaptığını, yapılan bir yanlışlığın sorumlusu kendisi olmadığını, mağduriyetinin giderilmesini ve usulsüz şekilde tarafından tahsil edildiğini iddia ettiği gelir vergisi kesintisi tutarının tarafına ödenmesini talep etmektedir.
12. 7162 sayılı Kanunla Gelir Vergisi Kanunu’na eklenen Geçici 89’uncu madde uyarınca, 27/3/2018 tarihinden önce karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesi kapsamında ödenen tazminatlar, iş kaybı tazminatları, iş sonu tazminatları, iş güvencesi tazminatları gibi çeşitli adlar altında yapılan ödemeler ve yardımlar üzerinden tevkif edilerek tahsil edilen gelir vergisinin hizmet erbabının düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde tarha yetkili vergi dairelerine başvurmaları ve dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri şartıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltmeye ilişkin hükümleri uyarınca red ve iade edileceği şeklinde düzenleme yapılmıştır.
13. 306 Seri No.lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde yukarıda anılan madde hükmünden yararlanılabilmesi için karşılıklı sonlandırma sözleşmesi veya ikale sözleşmesinin 27/3/2018 tarihinden önce düzenlenmiş ve ödemenin de bu tarihten önce yapılmış olması ve iade işlemine ilişkin başvurunun Vergi Usul Kanunu kapsamında düzeltme zamanaşımı süresinde yapılması gerektiği, yönünde açıklamalara yer verilmiştir. Bu süre gelir vergisi tevkifatının yapıldığı takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak 5 yıldır.
14. Bu bağlamda, uyuşmazlık konusu idarelerin cevabi yazılarında da belirtildiği üzere; Türk Telekomünikasyon A.Ş. İstanbul II. Bölge Müdürlüğü ile şikayetçi arasında yapılan “İş
Sözleşmesinin Anlaşma (İkale) Yolu ile Sona Ermesi ve Sonuçlarına İlişkin Protokol” ile şikayetçinin 29/12/2011 tarihinde işten ayrıldığı, 29/12/2016 tarihinde Ankara Nöbetçi Vergi
Mahkemesine yapmış olduğu başvuru hakkında verilen karar ve sonrasında Dışkapı Vergi
Dairesi Müdürlüğüne yapmış olduğu 19/04/2017 tarihli başvuru ile Üsküdar Vergi Dairesi
Müdürlüğüne yapmış olduğu 18/10/2018 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine Gelir
İdaresi Başkanlığına şikayet başvurusunda bulunmadığı ve dava açmadığı, bununla birlikte
2011 yılının zamanaşımına uğradığı hususunun açık olduğu, bu nedenlerle şikayetçiye
yapılan ek ödeme üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
15. Yukarıdan bu yana tüm açıklananlar, şikayetçinin iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şikayetçinin mezkur talebi karşısında tesis edilen idari işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idarelerden istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, idarenin başvuranla ilgili işlemlerde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket edildiği, değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu
“Ret Kararı”nın başvurana tebliği tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, İstanbul Vergi
Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.