|
ÖZET: Başvuran, Kocaeli ili Kandıra PTT Müdürlüğünde çalıştığı süre boyunca ikametgâh adresi ile iş yeri arasındaki ulaşım giderlerinin ödenmediğini iddia ederek, yol ücreti talebinde bulunmuştur. İkamet adresinin Sakarya ili olması ve çalıştığı yerin Kocaeli olması nedeniyle, bu giderlerin ödenmesini istemiştir. Başvuran, Sakarya Belediyesi’nin toplu taşıma hizmeti sunduğunu belirterek, bu hizmetten yararlanarak yol ücretinin karşılanmasını talep etmiştir.
Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, başvuranın 399 sayılı KHK’ya tabi sözleşmeli personel olduğunu ve ikametgahı ile iş yeri arasındaki mesafenin 1 km’den fazla olması durumunda bile yol ücreti ödemesinin mümkün olmadığını açıklamıştır. İdare, Kandıra ilçesinin il merkezi ile bütünleşik bir ilçe olmadığını belirterek, bu nedenle başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca, il dışındaki ikamet ve iş yeri için yapılan bilet taleplerinin de kabul edilmediği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın yol ücreti talebinin hukuka aykırı olmadığına ve başvurunun reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. İdarenin süreçteki açıklamaları ve mevzuat çerçevesinde yapılan değerlendirmeler, başvuranın talebinin geçersiz olduğunu ortaya koymuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/539-S.22.831
BAŞVURU NO : 2021/13741
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Ulaşım giderlerinin tarafına ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 15/08/2021
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihinde yapılan başvuruda başvuran özetle; Kocaeli ili Kandıra PTT
Müdürlüğünde işe başladığı 29/09/2020 tarihinden itibaren ikametgâh adresi ile görev yaptığı PTT işyeri arasında işe gidiş ve geliş için talep ettiği yol ücretinin tarafına ödenmediğini, ikametgâh adresinin Sakarya ili olması ve çalıştığı ilin Kocaeli olması nedeniyle; öncelikle; ikametgâh adresi ile iş yeri adresi arasındaki ulaşım giderlerin belediye toplu taşıma ücreti referans alınarak ödenmesini, şayet Kanun hükmü; yol ücreti ödemesinde, “aynı il sınırları içinde yapılan ulaşım giderlerinin ödeneceği” şeklinde değerlendirilecekse bu durumda tarafına Kocaeli ili sınırlarına girişten itibaren aynı il sınırları içinde ki ulaşım giderlerinin ödenmesini, ayrıca Gönderme Kararı sonrası idareden verilen cevabi yazı ile; PTT A.Ş Personeline Mutad
Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin Prosedürün 5.2.5 maddesinin toplu sözleşme hükmüne atıf yapılarak bu kapsamda ödenmesine yönelik olduğunu, ikametgâh adresinin bulunduğu SakaryaSapanca ilçesinin Kocaeli ili ile sınır olduğu, ayrıca Sakarya Belediyesi tarafından Sakarya-Sapanca ilçesi ile Kocaeli-İzmit ilçesi arasında belediye tarafından toplu taşıma hizmeti verildiğini belirterek, koşullarının sağlanması halinde yol ücretinin ödenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 23/08/2021 tarihli ve – – sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Kocaeli PTT Başmüdürlüğünden alınan cevabi yazı ve eklerinin tetkikinden özetle; 2.1. Başvurucunun Kocaeli PTT Başmüdürlüğünde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 399 sayılı
KHK’ya tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olduğu, ilgilinin ikamet adresinin Gazi Paşa Mah.
Ayyıldız Sok. No: / Sapanca/SAKARYA olduğu, iş yerinin Kocaeli ili içerisindeki Kandıra PTT
Merkez Müdürlüğü olduğu, ikameti ile iş yeri arasındaki işe gidiş gelişi için herhangi bir yol ücreti ödemesinin yapılmadığı, 2.2. Kocaeli PTT Başmüdürlüğünde görev yapmakta olan ’in mutad nakil vasıta bilet ödenmesi hakkında yapmış olduğu başvuruya PTT A.Ş Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti
Verilmesine İlişkin Prosedürün 5.2.3. maddesine istinaden Kandıra ilçesindeki yerel yönetim tarafından ihdas edilen toplu taşıma güzergâhına göre, prosedürün 5.2.6. maddesinde belirtilen iş yeri ile ikamet arasındaki mesafe 1 km’den az olmamak şartıyla personele işe gidiş ve geliş için bilet ücreti ödenebildiğinin bildirildiği, 2.3. Personelin İl veya Merkez İlçe dışındaki ikamet ve iş yeri için yapmış olduğu bilet talebi hakkında adı geçen prosedürün 5.2.5 maddesinde “İkametgahı il/merkez ilçe dışında olan veya işyeri il/merkez ilçe dışında olan personele, il/merkez ilçeden il merkezine gelmek/gitmek için yapmış olduğu ulaşıma ait bilet ücretleri ödenmeyecektir” şeklinde ifade edildiği, buna istinaden Kandıra ilçesinin İl merkezi ile bütünleşmiş bir ilçe olmaması ve bütünleşik bir ilçe olmadığı Kocaeli Valiliği tarafından yayınlanan memuriyet mahalli bölge listesinde açıkça belirtilmiş olması nedeniyle personele İl merkezinden Kandıra ilçesine mutad bilet ücret ödemesi yapılmasının mümkün bulunmadığı, 2.4. İlgili prosedürün 5.2.5 maddesinde açıkça belirtildiği üzere İl dışı mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağı belirtildiği gibi; aynı il sınırları içerisinde de il merkezi ile bütünleşik olmayan ilçelere mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağının belirli olduğu, 2.5. PTT A.Ş. Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin Prosedürde, sınırlarının komşu olduğu iller arasında personelin işe gidiş gelişi için yol ücreti ödemesine dair toplu taşıma hizmetinin verilip verilmediği koşulu yer almamakla birlikte il dışına mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağı, İfade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü yer almaktadır.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” denmektedir.
5. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 5.1.“Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesinde, “…
g. Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü, büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde ise il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve
yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri; …
İfade eder.”, 6. PTT A.Ş Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin Prosedürünün; 6.1. “KAPSAM” başlıklı ikinci bölümünde; “2.1. Ücretsiz personel servis hizmeti uygulaması yapılan illerde servisten istifade edemeyen personel ile ücretsiz personel servis hizmeti verilmeyen ve yerel yönetimler tarafından işletilen toplu taşım araçlarının bulunduğu yerleşim yerlerindeki illerde görev yapan personeli kapsar.” 6.2. “TANIMLAR VE KISALTMALAR” başlıklı üçüncü bölümünde; “Merkez İlçe: İl merkezi ile bütünleşmiş ilçelerdir.”, 6.3. “UYGULAMA” başlıklı beşinci bölümünde; “…
5.2.3. Yerel yönetimlerce fiilen işletilen toplu taşım araçlarının güzergah programına göre personelin ikametgahı ile iş yeri arasında sabah gidiş, akşam dönüş için olmak üzere kaç adet bilet gerekiyor ise o kadar bilet/bilet ücreti verilecektir. Ancak, verilecek bilet/bilet ücretinin hesabında indirimli aktarma tarifesi varsa aktarma tarifesi dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.
5.2.4 Bilet/bilet ücreti ödeme işlemlerinde; Yerel yönetimlerce fiilen işletilen toplu taşım araçlarında bilet
veya bilet yerine kullanılan ücretlendirme araçlarından, ücret olarak en düşük olanı alınacaktır.
5.2.5 İkametgâhı il/merkez ilçe dışında olan veya işyeri il/merkez ilçe dışında olan personele il/merkez
ilçeden il merkezine gelmek/gitmek için yapmış olduğu ulaşıma ait bilet ücretleri ödenmeyecektir. İl merkezine indikten sonra iş yerine/ikametgâhına gidip gelmesi için sabah gidiş, akşam dönüş için olmak üzere kaç adet bilet gerekiyor ise o kadar bilet/bilet ücreti verilecektir, Ancak, verilecek bilet/bilet ücretinin hesabında indirimli aktarma tarifesi varsa aktarma tarifesi dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.
5.2.6 İşyeri ile aynı binada oturan veya ikametgâhı ile işyeri arasında bir kilometreden az mesafe
bulunan personele bilet/bilet ücreti verilmeyecektir…” hükmüne amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyete konu edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. 1 no.lu paragrafta da açıklandığı üzere başvuran özetle; Kocaeli ili Kandıra PTT Müdürlüğünde işe başladığı 29/09/2020 tarihinden itibaren ikametgâh adresi ile görev yaptığı PTT işyeri arasında işe gidiş ve geliş için talep ettiği yol ücretinin tarafına ödenmediğini, ikametgâh adresinin bulunduğu Sakarya ili
Sapanca ilçesinin Kocaeli ili ile sınır olduğunu, ayrıca Sakarya Belediyesi tarafından Sakarya-Sapanca ilçesi ile Kocaeli-İzmit ilçesi arasında belediye tarafından toplu taşıma hizmeti verildiğini belirterek, koşullarının sağlanması halinde yol ücretinin ödenmesini talep etmektedir.
9. İdareden Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; başvuranın Kocaeli PTT
Başmüdürlüğünde 399 sayılı KHK’ye tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olduğu, ilgilinin ikamet adresinin Sapanca/SAKARYA olduğu, iş yerinin Kocaeli ili içerisindeki Kandıra PTT Merkez
Müdürlüğü olduğu, ikameti ile iş yeri arasındaki işe gidiş gelişi için herhangi bir yol ücreti ödemesinin yapılmadığı, başvurucunun kendisine mutad nakil vasıta bilet ödenmesi hakkında yapmış olduğu başvuruya
PTT A.Ş Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin Prosedürün 5.2.3.
maddesine istinaden Kandıra ilçesindeki yerel yönetim tarafından ihdas edilen toplu taşıma güzergâhına göre, prosedürün 5.2.6. maddesinde belirtilen iş yeri ile ikamet arasındaki mesafe 1 km’den az olmamak şartıyla personele işe gidiş ve geliş için bilet ücreti ödenebildiğinin bildirildiği, Personelin İl veya Merkez
İlçe dışındaki ikamet ve iş yeri için yapmış olduğu bilet talebi hakkında adı geçen prosedürün 5.2.5 istinaden
Kandıra ilçesinin İl merkezi ile bütünleşmiş bir ilçe olmaması ve bütünleşik bir ilçe olmadığı Kocaeli
Valiliği tarafından yayınlanan memuriyet mahalli bölge listesinde açıkça belirtilmiş olması nedeniyle personele İl merkezinden Kandıra ilçesine mutad bilet ücret ödemesi yapılmasının mümkün bulunmadığı, diğer taraftan ilgili prosedürün 5.2.5 maddesinde açıkça belirtildiği üzere İl dışı mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağı belirtildiği gibi; aynı il sınırları içerisinde de il merkezi ile bütünleşik olmayan ilçelere mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağının belirli olduğu, ayrıca Prosedürde, sınırlarının komşu olduğu iller arasında personelin işe gidiş gelişi için yol ücreti ödemesine dair toplu taşıma hizmetinin verilip verilmediği koşulu yer almamakla birlikte il dışına mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmayacağı belirtilmiştir.
10. İdareden gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde ve Kocaeli Valiliği tarafından yayınlanan memuriyet mahalli bölge listesinde Kandıra İlçesinin Kocaeli İl merkezi ile bütünleşmiş bir ilçe olmadığı ve Memuriyet Mahalli Listesinde 1. Bölgede yer aldığı anlaşılmaktadır.
10.1. İdareden alınan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuranın Kocaeli PTT
Başmüdürlüğünde 399 sayılı KHK’ye tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olduğu, ikamet adresinin Gazi Paşa Mah. Ayyıldız Sok. No: / Sapanca/SAKARYA olduğu, iş yerinin Kocaeli ili içerisindeki Kandıra PTT Merkez Müdürlüğü olduğu, tarafına mutad nakil vasıta bilet ödenmesi yapılması talebinin PTT A.Ş Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin
Prosedürün 5.2.5 maddesine göre ikametgahı il/merkez ilçe dışında olan veya işyeri il/merkez ilçe dışında olan personele, il/merkez ilçeden il merkezine gelmek/gitmek için yapmış olduğu ulaşıma ait bilet ücretleri ödenmeyeceğinin belirtildiği, dolayısıyla Kandıra ilçesinin il merkezi ile bütünleşmiş bir ilçe olmaması ve bütünleşik bir ilçe olmadığı Kocaeli Valiliği tarafından yayınlanan memuriyet mahalli bölge listesinde açıkça belirtilmiş olması nedeniyle ilgiliye il merkezinden Kandıra ilçesine mutad bilet ücret ödemesi yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
10.2. Ayrıca, PTT A.Ş. Personeline Mutad Nakil Vasıta Bileti/Bilet Ücreti Verilmesine İlişkin Prosedürde sınırlarının komşu olduğu iller arasında personelin işe gidiş gelişi için yol ücreti ödemesine dair toplu taşıma hizmetinin verilip verilmediği koşulu yer almamakla birlikte ilgili idare tarafından başvurucuya il dışına mutad nakil vasıta bilet ödemesi yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
10.3. Anılan Prosedürün 5.2.3. maddesine istinaden Kandıra ilçesindeki yerel yönetim tarafından ihdas edilen toplu taşıma güzergâhına göre, anılan prosedürün 5.2.6. maddesinde belirtilen iş yeri ile ikamet arasındaki mesafe 1 km’den az olmamak şartıyla personele işe gidiş ve geliş için bilet ücreti ödenebildiğinin bildirildiği, ancak başvurucunun Kandıra ilçesinde ikamet etmediği (Sapanca-Sakarya) dolayısıyla söz konusu işe gidiş ve geliş için tarafına bilet ücreti yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
11. İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup, başvuranın ikametgâh adresi ile görev yaptığı Kandıra PTT Merkez Müdürlüğü arasında işe gidiş ve geliş için talep ettiği yol ücretinin tarafına ödenmesini konu alan başvurusunun Kocaeli PTT Başmüdürlüğünce reddedildiği anlaşılmış olup, başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı
6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde
gönderdiği ve “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
13. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret
Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idare işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Kocaeli İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi