İkinci ihale komisyonu kararı sonrası itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı nasıl değerlendirilir (KİK)

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/403064 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 34 (Konya) ve 36 (Beyşehir) Şube Şeflikleri yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-2204 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve E:2022/73, K:2022/298 sayılı kararı ile “davaya konu ihale Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından, 09/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 34 (Konya) ve 36 (Beyşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesi olup 08/09/2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin dava dışı Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.-Mg Yol İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketin greyder (amortisman) analiz girdisi, Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ise kamyon (amortisman) analiz girdisi için yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu kararın 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer ilgililere tebliği ile konusu karara karşı davacı şirket ve Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 20/09/2021 tarihinde idareye şikayet ve daha sonrasında itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1923 ile 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1924 sayılı kararları ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında alınan 05/11/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin dava dışı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla 05/11/2021 tarihinde tebliğ edilen 2 numaralı ihale komisyonu kararına karşı 15/11/2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 16/11/2021 tarihinde davacı şirkete EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 26/11/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonucu Kurul tarafından, davacı şirketin öne sürdüğü iddialar bakımından 08/09/2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 05/11/2021 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık bulunmadığı, diğer bir ifadeyle 26/11/2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 08/09/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile öğrenildiği dikkate alındığında 08/09/2021 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 20/09/2021 tarihine kadar Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin mevzuata uygun olmadığı yönünde itirazen şikayet dilekçesinde dile getirilen iddialarla idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden bahisle Kamu İhale Kurulunun 08/12/2021 tarih ve 2021/UY.IV-2204 sayılı kararı ile başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için 20/10/2021 tarihli ve 2021/UY.1-1924 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesine yönelik olarak alınan 05/11/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının, davacı şirketin hukukî durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirip getirmediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

İkinci ihale komisyonu kararı ile en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değiştiği ve davacı şirketin ikinci ihale komisyonu kararı ile ilk kez ihalenin uhdesinde kalma ihtimalini ortaya çıkaran “ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma” konumuna geldiği dikkate alındığında ikinci ihale komisyonu kararı ile davacı şirket hakkında yeni bir hukukî durumun meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir.

Ayrıca, ihale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren 4734 sayılı Kanun’da öngörülen sürede idareye başvurmalarında hukukî bir engel bulunmadığından, 05/11/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren Kanun’un 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.

Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının 05/11/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davacı şirket tarafından yasal süre içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 08.12.2021 tarih ve 2021/UY.IV-2204sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.