|
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Vekiline, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle ödenek verilmesi hususunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Sorumlu, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ek olarak, belgelerin mahiyeti ve farklı kararlar verilmesi gibi gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak Sayıştay Başsavcılığı, dilekçede ileri sürülen hususların mevzuat açısından yerinde olmadığını belirterek, karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddedilmesini uygun görmüştür.
Sayıştay Daireleri ve Kurulları, 6085 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca içtihadın birleştirilmesi ve değiştirilmesi kararlarına uyma zorunluluğu dışında bağımsız karar verme yetkisine sahiptir. Bu bağlamda, sorumlu tarafından ileri sürülen iddiaların daha önceki Temyiz Kurulu kararında değerlendirildiği ve yeni bir husus sunulmadığı için kararın düzeltilmesine mahal olmadığına karar verilmiştir. Dolayısıyla, ödeneğin genel sekretere verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. |
| Kamu İdaresi Türü | Özel İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 1 |
| Karar No | 38548 |
| İlam No | 42430 |
| Tutanak Tarihi | 30.11.2016 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Vekiline, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle 5302 sayılı Kanunun 28 inci maddesine göre ödenek verilmesi.
2) 25 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri …. ve Genel Sekreter Vekili ….’ a, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle 5302 sayılı Kanunun 28 inci maddesine göre ödenek verilmesi nedeniyle ….. TL. ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 15.09.2015 tarihli, 40776 tutanak sayılı kararının 2 nci maddesi ile tasdikine karar verilmişti.
Sorumlu karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ilave olarak, bu ödemelerle ilgili olarak, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
Sayıştay Başsavcılığı;”…
Temyiz Kurulu kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gibi, Dairesince ve Temyiz Kurulunca incelenip değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşıldığından 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmesi uygun olur” şeklinde görüş belirtmiştir.
Gereği görüşüldü.
Aynı konuda yargı organlarınca verilen kararlar şahsına, olayına ve dönemine münhasır olup; Sayıştay Daireleri ve Kurulları, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 58 inci maddesine göre Sayıştay Genel Kurulunca verilmiş içtihadın birleştirilmesi ve değiştirilmesi kararlarına uyma zorunluğu haricinde, bağımsız karar verme yetkisine sahiptir.
Sorumluların iddia etmiş olduğu hususların, 15.09.2015 tarih ve 40776 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA
(Üye …..’nın;
“5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 25. maddesinde;
“İl encümeni valinin başkanlığında, il genel meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri mali hizmetler birim amiri olmak üzere valinin her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşur.
Valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreter başkanlık eder.”
28 nci maddesinde; “Encümen başkanına 14.000, üyelerine 12.000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir.” Hükümleri yer almaktadır.
Kanunun 25 inci maddesinde, genel sekreterin valinin katılmadığı toplantılara başkanlık edeceği belirtilmiş, 28 inci maddede ise encümen başkanına ödenek verilmesi öngörülmüştür. Sözkonusu hükümlere göre, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle, ödeneğin genel sekretere verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek, tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği şeklindeki ayrışık görüşleri ile;
Üye …..’ın;
” Ödeneğin encümen başkanına ödenmesi kanun hükmü gereği olduğundan, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle genel sekretere ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Ancak ilamda, sözkonusu ödeneğin valiye ödenip ödenmediği anlaşılamadığından, konunun araştırılarak encümene kim başkanlık etmişse ona ödenmesi hususu dikkate alınarak, mükerrer ödeme sözkonusu ise kamu zararının buna göre yeniden belirlenmesi amacıyla, Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi ve hükmün bozularak dairesine tevdii gerekir şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), Oyçokluğu ile,
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. İçeriğin esas konusuyla ilgili bir soru sorabilir misiniz?
Cevap: Konu; Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar’dır. 2. İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Vekiline, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle 5302 sayılı Kanunun 28 inci maddesine göre ödenek verilmesi hususunda verilen kararın konusu nedir? Cevap: Kararın konusu; Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık edenlere ödenen tazminin kaldırılmasıdır. 3. Temyiz Kurulu Kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar nelerdir? Cevap: Dilekçede, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 4. Sayıştay Başsavcılığı görüşü nedir? Cevap: Sayıştay Başsavcılığı;”…Temyiz Kurulu kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gibi, Dairesince ve Temyiz Kurulunca incelenip değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşıldığından 6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmesi uygun olur” şeklinde görüş belirtmiştir. 5. Sayıştay Daireleri ve Kurulları bağımsız karara verebilir mi? Cevap: Evet, ancak Sayıştay Genel Kurulunca verilmiş içtihadın birleştirilmesi ve değiştirilmesi kararlarına uyma zorunluğu haricinde. 6. Sorumlu kararların düzeltilmesi talebinin reddi gerekçesi nedir? Cevap: Gerekçe; Dilekçede ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı için, Sayıştay Başsavcılığı tarafından talep edilen düzenlemenin reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. 7. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 25 inci maddesinde ne gibi hükümler yer almaktadır? Cevap: Bu maddeye göre; valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreter başkanlık eder. 8. Temyiz Kurulu Kararı ile ilgili, dilekçede ileri sürülen ve Sayıştay Başsavcılığı tarafından reddedilen hususlar nelerdir? Cevap: Dilekçede, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep edilmiştir. 9. Sorumlu kararların düzeltilmesi talebinde ileri sürülen hususlardan hangisinin reddedilmesi uygun görüldü? Cevap: Dilekçede ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmesi uygun bulundu. 10. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 25 inci maddesinde genel sekreterin ne gibi görevleri bulunmaktadır? Cevap: Bu maddeye göre; valinin katılamadığı encümen toplantısına başkanlık etmekle yükümlüdür. 11. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 inci maddesindeki hükme göre, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık edenlere ödenen tazminin kaldırılması gerektiği şeklindeki ayrışık görüşler nelerdir? Cevap: Bu maddeye göre; Valinin katılamadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık edenlere ödenecek tazmin, Valiye değil Genel Sekretere ödenmelidir. 12. Temyiz Kurulu Kararı ile ilgili; dilekçede ileri sürülen ve Sayıştay Başsavcılığı tarafından reddedilen hususlardan hangisinin ret edilebilmesi uygun görüldü? Cevap: Dilekçede, işin gereği, ibraz edilen belgelerin mahiyeti, kiralanan dairenin aynı olmasına rağmen aynı konu hakkında Dairelerce ve Temyiz Kurulunca farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep edilmiştir. |