İlaçlama işinde alt yüklenici izin belgesi iş deneyimi belgelerinin geçerliliğini nasıl etkiler (KİK)

Bingöl İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 29.12.2015tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/169963 İhale Kayıt Numaralı “2016,2017 ve 2018 Yılları İçin (36 Aylık) Haşere ve Kemirgen İlaçlama Hizmet Alımı” İhalesine ilişkin olarak, Olcay Tokdaş‘ın14.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 25.01.2016tarih ve 4757 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale Kurulu’nca alınan 07.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-747 sayılı kararında “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Çözdüm Zir. İla. Yem. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 01.07.2016 tarih ve E:2016/1512, K:2016/2208 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın temyize konu edilmesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 22.02.2017 tarih ve E:2016/3780, K:2017/430 sayılı kararında“…Olayda, davacı şirketin, Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kalan 2013/108562 İKN’li ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İlaçlama Hizmetinin Verilmesi” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan, “2- Yüklenici firma ilaçlama işini; Halk Sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda kendisi, olmaması durumunda ise ilaçlama izin belgesine sahip olan alt yüklenici firmalara yaptıracaktır.” düzenlemesi uyarınca ilaçlama izin belgesine sahip olmayan Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. adına ilaçlama işini yaptığı, yapılan her ilaçlama işi sonunda Uşak İli Kamu Hastaneleri Birliği memurlarının imzalarının da bulunduğu tutanakların düzenlediği görülmüştür.

Dairemizin 16.11.2016 tarihli ara kararıyla, Uşak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nden; “Davacı şirketin dava konusu ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde belirtilen ilaçlama işini yapmış olduğunu gösteren ve işbu ara karar ekinde bir örneği bulunan 16.10.2014 – 29.12.2015 tarihleri arasında tanzim edildiği görülen tutanakların asıl nüshaları ve buna ilişkin bilgi ve belgeler” istenilmiş, alınan cevabi yazıda; “Yapılan araştırma neticesinde ilaçlama hizmeti işi için düzenlenen muayene kabul evrakları tespit edilmiştir. Söz konusu ilaçlama hizmetinin yapılması ile ilgili hususlar teknik şartnamenin 5. maddesinde belirtilmiştir. Birliğimize bağlı Uşak Devlet Hastanesi teknik şartnamenin 5.2 maddesi hükmü gereği yüklenici Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ilaçlama işini Çözdüm Zirai İlaçlama Yemekçilik Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne yaptırmıştır.” denilerek davacı şirketin ilaçlama işini yaptığı belirtilmiştir.

Bu durumda, Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin uhdesinde kalan 2013/106562 İKN’li ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 5.2 maddesine göre ilaçlama işinin, izin belgesine sahip alt yüklenici tarafından yapılabileceği hükmü uyarınca davacı şirketin ilaçlama işini gerçekleştirdiği dikkate alındığında, iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin geçerli olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 01.07.2016 tarih ve E:2016/1512, K.2016/2208 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, …” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli ve 2016/UY.III-747 sayılı kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.