|
ÖZET: Başvuru, özel mülk içerisinde bulunan bir totem reklam tabelasıyla ilgili olarak, hangi belediyenin ilan ve reklam vergisi mükellefiyetini tesis etmeye yetkili olduğunu belirlemek amacıyla yapılmıştır. Başvuran vekili, müvekkili Taah. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işyerinin önünde yer alan bu tabelanın hem Ankara Büyükşehir Belediyesi hem de Çankaya Belediyesi tarafından kendi yetki alanlarında olduğu gerekçesiyle mükellefiyet tesis edildiğini, bu durumun mükerrer vergi ödemelerine yol açtığını iddia etmiştir. Başvuru, ilgili belediyelerin yetki karmaşası ve mükellefiyetin hangi belediye nezdinde tesis edilmesi gerektiği konusunu içermektedir.
Ankara Büyükşehir Belediyesi, 5216 sayılı Kanun’un 7. ve 23. maddelerine dayanarak, cadde, bulvar ve meydanlar üzerindeki ilan ve reklamların vergilerinin kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Çankaya Belediyesi de benzer şekilde, aynı kanun maddelerini gerekçe göstererek yetki talep etmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı’nın görüşü doğrultusunda, özel mülke konu alanlarda totem reklamlarının vergisinin ilçe belediyeleri tarafından alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan inceleme sonucunda, totem reklam tabelasının bulunduğu yerin 5216 sayılı Kanun’un 23. maddesinde belirtilen yerlerden olmadığını tespit etmiş ve bu nedenle Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin ilan ve reklam vergisi isteme yetkisi bulunmadığına karar vermiştir. Bu doğrultuda, başvuran şirketin mağduriyetinin giderilmesi için Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 11231-11231 |sayi|36311982-101.07.04-E.36311982-101.07.04-E.
BAŞVURU NO : 2017/2992 2017/ 2992
KARAR TARİHİ : 22/09/2017 |tarih|
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : 1- Ankara Büyükşehir Belediye
Başkanlığı (Hipodrom Cad . No:5 Yenimahalle/
ANKARA)
2- Çankaya Belediye Başkanlığı (Ziya Gökalp Caddesi No: 11 Kızılay/
ANKARA)
BAŞVURUNUN KONUSU : Özel mülkte bulunan totem reklam tabelasına ilişkin olarak, ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti tesis etmeye yetkili belediye başkanlığının tespiti istemi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 28/03/2017 28.3.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran vekili, müvekkili Taah . Elektronik San . ve Tic . Ltd . Şti .’nin, Ziyabey Cad . No:
Balgat Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösterdiğini, söz konusu işyerinin önünde özel mülk içerisinde totem reklam tabelası bulunduğunu, hem Ankara Büyükşehir Belediyesi hem de
Çankaya Belediyesi tarafından bu totem tabelasının bulunduğu yerin kendi yetki alanları içerisinde olduğu gerekçesiyle bahsi geçen şirket adına ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti tesis ettirildiğini, Ankara Büyükşehir Belediyesi nezdindeki sicil numaralı ilan reklam vergisi mükellefiyeti ile
1 / 7Çankaya Belediyesi nezdindeki sicil numaralı ilan reklam vergisi mükellefiyetinin
konusunun ve kapsamının aynı olduğunu, bu durumun bahsi geçen şirketinin mükerrer ilan reklam vergisi ödemesine sebebiyet verdiğini, söz konusu totem reklam tabelasının bulunduğu yerin; özel mülk içerisinde bulunması ve 5216 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmaması nedenleriyle, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin ilan reklam vergisi isteme yetkisinin olmadığını iddia ederek, uyuşmazlığa konu totem reklam tabelasına ait ilan reklam vergisi mükellefiyetinin hangi Belediye nezdinde tesis edilmesi gerektiği hususunun tespitini ve konu hakkında kendilerine bildirimde bulunulmasını talep etmektedir .
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 21/ 04/ 2017 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. 5216 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin (g) bendi uyarınca; cadde, bulvar ve meydanlar üzerinde her türlü yükümlülüğü koymaya, ilan ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekli ve ebadını belirlemeye Büyükşehir Belediyelerinin yetkili olduğu, 2.2. Söz konusu Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde; cadde, bulvar ve meydanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyelerinin gelirleri arasında sayıldığı, 2.3. Yine bahsi geçen Kanunun ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve yetkileri başlıklı maddelerinde; ilçe belediyelerinin ilan ve reklam vergisi ile cadde, bulvar ve meydanlar üzerinde herhangi bir yetkisinin olmadığının göründüğü, dolayısıyla; cadde, bulvar ve meydanlar üzerinde bulunan binaların bahçelerine konulabilecek totem ve reklam panosu gibi unsurlar için gerekli izinlerin Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı tarafından verildiği, 2.4. Özel mülkiyet alanında olsa dahi ilçe belediyelerinin büyükşehir belediyelerinin yetki alanına girmesinin yetki karmaşasına sebebiyet vereceği, mevcut kanunlarla yetki alanı belirlemesinin yapıldığı, cadde, bulvar ve meydanlar üzerinde bulunan binaların yüzeyindeki reklamların vergisinin büyükşehir belediyesince alınıp, bina önlerinde totem veya reklam panolarının ilçe belediyelerince alınmasının yetki karmaşasına neden olacağı gibi uygulamada da uyuşmazlıklara sebebiyet vereceği, 2.5. Sokak üzerindeki özel mülk alanları ile cadde, bulvar ve meydanlar üzerindeki özel mülk alanlarının ayrımının yapılması halinde bu verginin tahsilinde oluşan karmaşanın ortadan kalkacağı, 2.6. Tüm bu nedenlerle; bahse konu işletmenin ilan ve reklam vergisi mükellefiyetin kaldırılmasının mümkün olmadığı açıklamalarına yer verilmiştir .
3. Çankaya Belediye Başkanlığı’nın 05/ 07/ 2017 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 3.1. 5216 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde; 7 nci maddenin birinci fıkrasının (g)
bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilân ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesinin gelirleri arasında sayıldığı,
2 / 73.2. Söz konusu Kanunun bahsi geçen hükümlerinde açık olarak; meydan, bulvar, caddeye cephesi
bulunan binaların; bu yerlere cepheli yüzeylerine asılan ilan ve reklamlardan söz edildiği, adı geçen
Kanun hükümleri gereği büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki; meydan, bulvar, cadde ve ana yollar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamların hem vergilerini, hem de asma, bakım ve tahsis ücretlerini büyükşehir belediyelerinin almaya yetkili olduğu, 3.3. Bunun dışında ana arterde olsa bile yol kenarındaki binaların ana caddeye cephesi bulunmayan yüzeylerine, özel mülke konu bahçe, arsa ve araziye dikilen direklere ya da panolara konulan reklamların vergilerinin ise ilçe ve ilk kademe belediyelerince alınacağı hususlarına yer verilmiştir .
4. Kurumumuzca, konuyla ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan görüş istenmiş olup, bahsi geçen İdarenin 12/ 06/ 2017 tarihli ve 72146 sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 4.1. 5216 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin (g) bendinde; büyükşehir belediyesinin görev yetki ve sorumluluğuna ilişkin hükümlere yer verildiği, aynı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde; 7 nci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilân ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesinin gelirleri arasında sayıldığı, 4.2. Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki; meydan, bulvar, cadde ve ana yolları ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamlardan, içi ve dışı ayrımı yapılmaksızın bu binalar üzerinde yer alan bütün ilan ve reklamların anlaşılmasının gerektiği, büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yollar ile bu alanlara cephesi bulunan binaların ilan ve reklam vergilerinin büyükşehir belediyesince tahsil edilmesi gerektiği, 4.3. 5216 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar dışındaki yerlerdeki, örneğin bulvar ve ana yollar üzerinde olmakla birlikte özel mülke konu bahçe, arsa ve araziye konulan totemler ile direkler veya panolarda bulunan ilan ve reklamlara ait verginin ilçe belediyesince aranılması gerektiği yönünde görüş ve açıklamalarda bulunulmuştur .
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Vergi ödevi” başlıklı 73 üncü maddesinde; “Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır . Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Bakanlar
Kurulu’na verilebilir .” , “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar…kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir .…“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .”, 6. İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi (İHAS) Ek 1 inci Protokolünün “Mülkiyetin Korunması” başlıklı 1 inci maddesi; “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır . Bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir . Yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını
3 / 7düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için
gerekli gördükleri, yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez .” , 7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir” , 8. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesinde büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumluluklarına yer verilmiş olup, söz konusu maddenin (g) bendi; “Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; kentsel tasarım projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak; ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek; meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmek”, yine bahsi geçen Kanunun 23 üncü maddesinde büyükşehir belediyelerinin gelirleri sayılmış olup, söz konusu maddenin (e) bendi; “7 nci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilân ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretleri ”, 9. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun “konu” başlıklı 12 nci maddesinde; “ Belediye sınırları ile mücavir alanları içinde yapılan her türlü İlan ve reklam, İlan ve Reklam Vergisine tabidir .”, “Mükellef ve sorumlu” başlıklı 13 üncü maddesinde; “ İlan ve Reklam Vergisinin mükellefi, yurt dışından gönderilen ilan ve reklamlar dahil olmak üzere, ilan ve reklamı kendi adına yapan veya yaptıran gerçek veya tüzelkişilerdir . İlan ve reklam işlerini mutat meslek olarak ifa edenler, başkaları adına yaptıkları ilan ve reklamlara ait vergileri mükellefler adına ilgili belediyeye yatırmaktan sorumludurlar .”, “Tarife ve nispet” başlıklı 15 üncü maddesinde; ilan ve reklam vergisine ilişkin tarife ve verginin söz konusu tarife uyarınca alınacağı düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuruya konu firmaya ait olan ve caddeye cepheli özel mülk içerisindeki totem reklam tabelasının bulunduğu yerin, 5216 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmaması nedeniyle, Ankara
Büyükşehir Belediyesi’nin anılan madde hükmü uyarınca ilan ve reklam vergisi isteme yetkisi bulunmadığı sonucuna varıldığından, bahsi geçen şirketin mağduriyetinin makul sürede giderilmesi hususunda Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na Tavsiye Kararı verilmesi yönünde hazırlanan öneri ile Özel mülk içerisinde bulunup da ilan ve reklam vergisinin konusuna giren hususlara (totem, pano vb.) ilişkin olarak, bu vergiyi istemeye yetkili belediye hakkında 5216 sayılı Kanunda açık bir düzenleme bulunmaması , bu nedene bahsi geçen Büyükşehir Belediyesi ile Belediye arasında konuya ilişkin uyuşmazlık bulunması ve bu uyuşmazlığın diğer büyükşehir belediyeleri ile belediyeler arasında da yaşanabileceğinin muhtemel olması nedenleriyle, söz konusu
Kanunda konuya ilişkin açık bir düzenleme yapılması hususunda İçişleri Bakanlığına Tavsiye
Kararı verilmesi yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
4 / 7V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran vekili, müvekkilinin işyerinin önünde ve özel mülk içerisinde totem reklam tabelasının bulunduğunu, hem Ankara Büyükşehir Belediyesi hem de Çankaya Belediyesi tarafından bu totem tabelasının bulunduğu yerin kendi yetkileri alanları içerisinde olduğu gerekçesiyle bahsi geçen şirket adına ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti tesisi ettirildiğini, bu durumun adı geçen şirketinin mükerrer ilan reklam vergisi ödemesine sebebiyet verdiğini, söz konusu totem reklam tabelasının bulunduğu yerin; özel mülk içerisinde bulunması ve 5216 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmaması nedenleriyle
Ankara Büyükşehir Belediyesinin ilan reklam vergisi isteme yetkisinin olmadığını iddia ederek, uyuşmazlığa konu totem reklam tabelasına ait ilan reklam vergisi mükellefiyetinin hangi Belediye nezdinde tesis edilmesi gerektiği hususunun tespitini ve konu hakkında kendilerine bildirimde bulunulmasını talep etmektedir .
12. Başvuran, müvekkilinin işyerinin önünde özel mülk içerisinde totem reklam tabelasının bulunduğunu iddia etmekte olup, dosyadaki bilgi ve belgelerden söz konusu tabelanın bulunduğu yerin, ada ve parsel no.lu taşınmaz sahibinin özel mülkü içerisinde kaldığı tespit edilmiştir . Ayrıca, söz konusu tabelanın bulunduğu yerin özel mülk içerisinde olup olmadığına ilişkin olarak, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Çankaya Belediyesi arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır . Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Çankaya Belediyesi arasındaki uyuşmazlığa konu esas ihtilafın; caddeye cephesi bulunan işyeri ile cadde arasında kalan ve özel mülk içerisinde bulunan totem reklam tabelasına ait ilan ve reklam vergisi mükellefiyetinin hangi belediye nezdinde tesis edilmesi gerektiği konusuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır .
13. Yükümlü şirketin, 2010 yılından bu yana söz konusu özel mülke konu yerdeki totem reklam tabelasıyla ilgili olarak; Ankara Büyükşehir Belediyesi nezdinde 8277 sicil numarasıyla, Çankaya
Belediyesi nezdinde ise sicil numarasıyla ilan reklam vergisi mükellefiyetinin bulunduğu anlaşılmıştır . Söz konusu ilan reklam vergisi mükellefiyetinin konusunun ve kapsamının aynı olduğu tespit edilmiştir .
14. 2 ve 3 no.lu paragraflarda belirtildiği üzere; Ankara Büyükşehir Belediyesi, 5216 sayılı
Kanunun 7 nci maddesinin (g) bendini ve yine aynı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendini gerekçe göstererek söz konusu yerin ilan ve reklam vergisi yönünden kendi yetki alanında olduğunu iddia etmekte; Çankaya Belediyesi de yine bahsi geçen Kanunun aynı maddelerini gerekçe göstererek söz konusu yerin kendi yetki alanında olduğunu iddia etmektedir .
15. 4 no.lu paragraflarda değinildiği üzere; Gelir İdaresi Başkanlığı konuyla ilgili olarak, 5216 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin (g) bendinde; büyükşehir belediyesinin görev yetki ve sorumluluğuna ilişkin hükümlere yer verildiği, aynı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde; 7 nci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen alanlar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilân ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesinin gelirleri arasında sayıldığı, büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki; meydan, bulvar, cadde ve ana yolları ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamlardan, içi ve dışı ayrımı yapılmaksızın bu binalar üzerinde yer alan bütün ilan ve reklamların
5 / 7anlaşılmasının gerektiği, 5216 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde
belirtilen alanlar dışındaki yerlerdeki, örneğin bulvar ve ana yollar üzerinde olmakla birlikte özel mülke konu bahçe, arsa ve araziye konulan totemler ile direkler veya panolarda bulunan ilan ve reklamlara ait verginin ilçe belediyesince aranılması gerektiği yönünde görüş ve açıklamalarda bulunmuştur .
16. Danıştay 9. Dairesinin 29/ 05/ 2007 tarihli E. 2006/ 1779 ve K . 2007/ 2092 no.lu kararında;
“…Yasaya göre Büyükşehir Belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve anayollar ile bu alanlara cephesi bulunan binalar üzerindeki her türlü ilan ve reklamların hem vergilerini, hem de asma tahsis ve bakım ücretlerini Büyükşehir Belediyeleri almaya yetkilidir . Bunun dışında ana arterde olsa bile yol kenarındaki binaların ana caddeye cephesi olmayan yüzlerine, özel mülke konu bahçe, arsa veya araziye dikilen direklere ya da panolara konulan reklamların vergileri ise ilçe veya ilk kademe belediyelerince alınacaktır . … Dosyanın incelenmesinden, ana artere cepheli özel mülk üzerinde davacı şirkete ait 7 adet totem bulunduğunun yoklamayla tespiti üzerine ilan ve reklam vergisiyle asma tahsis ücreti istenildiği anlaşılmıştır . Özel mülke dikili direkte bulunan ilan ve reklamlar için bu yerin 5216 sayılı Yasanın 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmaması nedeniyle büyükşehir belediyesinin anılan madde hükmü uyarınca vergi ve ücret isteme yetkisi bulunmadığından, vergiyle ücrette yasal isabet görülmemiştir . …” şeklinde hüküm kurulmuştur .
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; caddeye cepheli özel mülk üzerinde bahsi geçen şirkete ait totem reklam tabelasının bulunduğunun tespit edilmesi ve bu yerin 5216 sayılı
Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmadığının anlaşılması karşısında, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin anılan madde hükmü uyarınca ilan ve reklam vergisi isteme yetkisi bulunmadığı sonucuna varılmıştır . Bu nedenle, söz konusu şirketin konuyla ilgili yaşamış olduğu mağduriyetinin, Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nca makul sürede giderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Başvuranın, şikayet dilekçesine Ankara Büyükşehir Belediyesi ve Çankaya Belediyesi tarafından verilen cevaplarda, başvurana hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili
İdarelerin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir .
Bahse konu İdarelerin söz konusu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara Vergi Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
6 / 7VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Başvuruya konu firmaya ait olan ve caddeye cepheli özel mülk içerisindeki totem reklam tabelasının bulunduğu yerin, 5216 sayılı Kanunun 23 üncü maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmaması nedeniyle, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin anılan madde hükmü uyarınca ilan ve reklam vergisi isteme yetkisi bulunmadığı sonucuna varıldığından, bahsi geçen şirketin mağduriyetinin makul sürede giderilmesi hususunda ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA, ÇANKAYA
BELEDİYESİ’NE ve BAŞVURAN VEKİLİNE TEBLİĞ EDİLMESİNE, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi