İlk tebligatın usule uygun olmaması başvuru süresini nasıl etkiler (KİK)

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/52567 İKN’li “Balıkesir Devlet Hastanesi ve Bandırma Devlet Hastanesi 2013-2014-2015 Yılları Arası Hastane Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Öğün Yemekhane ve Temizlik Tic. A.Ş.tarafından 15.07.2013tarih ve 23480sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuş, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 2013/UH.IV-3103 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.

Davacı Öğün Yemekhane ve Temizlik Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09.05.2014 tarih ve E:2013/1425 K:2014/593 sayılı kararında “….davacının ihalede tespit edilen yaklaşık maliyete ilişkin mevzuata aykırılık iddiasını ihale günü olan 19.06.2013 tarihinde idare nezdinde şikayet konusu yaptığı, idarenin 24.06.2013 tarihli başvurunun reddi yönündeki kararının 25.06.2013 tarihli cevap yazısı ekinde ve 26.06.2013 günü alma haberli posta yoluyla muhatabına tebliğe çıkarıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamakla birlikte tebliğ edilen tarih olarak belirtilen 01.07.2013 tarihinde davacının adresinde alıcı bulunamadığından bahisle haber kağıdı bırakıldığı fakat 05.07.2013 tarihinde davacının adresinde doğrudan tebliğ yapıldığı anlaşıldığından, her ne kadar dava konusu işlem tesis edilirken tebligat kanunu hükümleri dikkate alınmışsa da mevzuatta belirtilen aşamaların yerine getirilip getirilmediği tam olarak ortaya konulmadığı gibi dikkate alınan 01.07.2013 tarihinden 4 gün sonra gönderinin tekrar davacıya tebliğ edilmesi ilk tebligatın usule uygun olmadığını ortaya koyduğu açık olup, tebliğ tarihi olarak 05.07.2013 tarihinin esas alınması gerektiğinden davacının başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu 2013/UH.IV-3103 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin ilk fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmış olup, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.07.2013 tarih ve 2013/UH.IV-3103 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü ile başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.