|
ÖZET: Başvuru, Üsküdar Belediyesi tarafından verilen imar kotlarının hatalı olduğu iddiasıyla ilgilidir. Şikayetçi, Burhaniye Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kotlarının, hafriyat alınmış hali üzerinden belirlendiğini ve bu durumun yönetmeliklere aykırı olduğunu öne sürmüştür. Dilekçesinde, parselin komşu parsellerle olan kot farklarının haksız yere düşük belirlendiğini, bu durumun da inşaat sürecini olumsuz etkilediğini ifade etmiştir. Ayrıca, ilgili yönetmeliklerin gerektirdiği şekilde, parselin tabi zemin kotlarının incelenerek emsal kotların verilmesini talep etmiştir.
Üsküdar Belediyesi, şikayete ilişkin yaptığı açıklamada, yapılan ölçümlerin mevzuata uygun olduğunu ve itirazların geçersiz olduğunu belirtmiştir. İdare, yapılan ölçümlerin doğru olduğunu ve gerekli belgelerin hazırlandığını ifade etmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun incelenmesi için bilirkişi raporu talep etmiş ve bu rapor, şikayetçinin iddialarının teknik olarak hatalı olduğunu ortaya koymuştur. Raporda, parselin kotlarının belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin uygun olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Üsküdar Belediyesi’ne, kot kesit belgesindeki verilerin hangi zeminden alındığının netleştirilmesi ve şikayetçinin talebinin tabi zemin üzerinden yeniden değerlendirilmesi için resmi ölçümler yapılmasını tavsiye etmiştir. Bu karar, ilgili idarenin 30 gün içinde uygulamaya geçmesini gerektirmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/14109-S.21.22594
BAŞVURU NO : 2021/7729
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÜSKÜDAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Üsküdar İlçesi, Burhaniye Mahallesi ada, parselde
BAŞVURUNUN KONUSU :
kayıtlı taşınmaza verilen imar kotlarının hatalı olduğu iddiası ve tüm parselde tabi zemin kotlarının incelenerek emsal kotların verilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 14/04/2021
1. Şikayetçi dilekçesinde özetle; Üsküdar Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce ada, parsele verili kotların, arazinin hafriyat alınmış halinin kotları olduğunu, arsadaki binanın yapımı sırasında geniş açılan hafriyat alanlarının ön ve arka bahçe olarak kullanılmakta iken hafriyat alındığını ve tepenin kesildiğinin dilekçe ekinde sunduğu ‘Resim 8’ de çok bariz şekilde görülmekte iken hafriyat alınmış halinin kotları ile taraflarınca yapılacak yeni bina için kot verilmesinin yönetmeliğe aykırı olduğunu,
1.1. Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 12 maddesi ve İstanbul İmar Yönetmeliğinin 13/2. maddesinde; “Yol kotuna nazaran tabii zemini yükselen parsellerde kot bina köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. Bina köşe kotlarının aritmetik ortalamasının yola göre 3 metreden yüksek olması durumunda, tabi zemin kotu, ilgili idari birimince yapı adasının tamamının bu madde hükümleri çerçevesinde etüt edilmesi ile belirlenir.” hükmünün yer aldığını,
1.2. Dilekçe ekinde sunduğu ‘Resim 1, 2 ve 3’ deki kot evraklarına göre: parsel ile parselin sınır ve bitişik nizamda olduğunu, iki parselin inşaatı arasında sadece bir çizgi olduğunu, hal böyle iken parsele ait üst köşe kotunun yoldan yüksekliğinin 21.34 m ve yol kotunun 10.32 m yazılı olduğunu, yoldan
/
arazi köşe kotu yüksekliğinin (21.34 m – 10.03 m ) ; parselin yoldan yüksekliğinin 11.31 m olduğunu, kendi parseli hesaplanırken arazinin denizden yüksekliğinin hesaplandığını ve yol kotu yüksekliğinin denizden 89.57 m olarak hesaplandığını,
1.3. parselin yoldan yüksekliğinin 11.31 m + 139 parsel kotunda yazılı aynı kot çizgisi yol kotunun deniz seviyesi yüksekliği olan 89.57 m = 100,88 m arka köşe kotunun verili olduğunu ve aynı kotun taraflarına da verilmesi gerekli iken verili kotun; 96.67 m şeklinde verildiğini, bir çizgi ile ayrılan iki parsel arasında hafriyat alınmadan 4.21 m fark olabilmesi mümkün değil iken; taraflarına kasıtla düşük kotlar verildiğini,
1.4. Dilekçe ekinde sunduğu ‘Resim 4, 5 ve 6 arazi resimlerinden’; 75 parselin, arazi yapısı olarak 139 parselden çok düşük kotlara sahip iken verili kotların, kendi arsasına verilen kotlardan daha yüksek olduğunu, arsanın evvelinde çekili resimlerinin ve parselin resimlerinin karşılaştırılması ile bu durumun anlaşılabileceğini,
1.5. Dilekçe ekinde sunduğu ‘Resim 7’ de; ada yapısı incelenmesi için parsellerin yol kotu ve sıfır kotları evrakı 86 87, 128, 83, 82, 139, 77, 76 ve parselin önündeki yolun düz olduğunu 139 no.lu parsellerinin; solundaki binanın yapılı parsellere 101 sıfır kotu verili olduğunu, sağında bina yapılı parsellere ise 96.70 sıfır kotun verili olduğunu, parsele ise sağındaki ve solundaki mevcut kotların ortalaması bir kot verilmesinin yönetmelik gereği olduğunu, parsele 101 sıfır kotu verili tepedeki parsele en yakın parsel iken tepe yamacı sayılan parsellerden daha düşük 93.61 sıfır kotu verilmesinin yasalara ve yönetmeliklere aykırı olduğunu,
1.6. Dilekçe ekinde sunduğu ‘Resim 8’de 127 parselin eski inşaatının yapımı sırasında zabıtanın tutanağında tepenin kesildiğinin ispatı olduğunu, bu hali ile eski yapılı inşaatın temel betonu üstüne denk gelen bahçe hizasından ölçü alınıp kot verildiğinin, daha önce sunulu plan kotelerden ispatlı olduğunu, evvelinde yapılı binanın planlarına göre de binanın arka bahçe hizasına verili ölçünün 102 kotu olduğunu ifade ve iddia ederek, 139 parselin tabi zemin kotlarının veya oda bütünlüğü incelenerek emsal kotların verilmesi talebinde bulunmaktadır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumumuzca şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla şikayet edilen idareden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Üsküdar Belediye Başkanlığı’ndan alınan 27/05/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda, “… Şikayete konu yer 26.09.2016 t.t.
li 1/1000 ölçekli Üsküdar Boğaziçi Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar
Planı, 3. Etap köyiçi tarihi sit alanı, konut, blok nizam, H: 3kat yapılaşma koşularında kalmaktadır.
Şikayetçi tarafından 29.07.2020 tarih sayı ile kurumumuza kot kesit evrakı için başvuru yapılmıştır. Yapılan başvuruya istinaden İmar ve Şehircilik Müdürlüğü uhdesinde harita mühendisi personelimiz sahada ölçüm yapmak sureti ile yol kotlarını, arsa köşe kotlarını ve imar planında yer alan bina köşe kotlarını ölçmüştür. Yapılan ölçüme istinaden sayılı kot kesit evrağı tanzim edilmiştir. Tanzim edilen kot kesit evrağına dilekçe ile itiraz edilmiş olup, itiraza istinaden söz konusu alanda yeniden ölçüm yapılmıştır. Yapılan 2. Ölçüm ile 1. Ölçümün kot değerlerinin aynı olduğu, şikayet edildiği gibi kotların yanlış düzenlenmediği, yazı ile şikayet sahibine bildirilmiştir.
2.1. İstanbul İmar Yönetmeliği’nin 11. Maddesinde Binalara kot verilmesine ilişkin esaslar:
“(1)İmar planlarında aksine bir hüküm bulunmaması halinde yoldan kotlandırma esastır. (2)Binalara kot verilirken binanın yola olan mesafesine bakılır. Yola olan mesafenin, bina köşe noktalarına göre farklılık gösterdiği hallerde binanın yola en yakın noktası esas alınır. (3)Binanın yola olan mesafesi; 6.00 metreden
/
az ise yoldan, 6.00 metre veya fazla ise tabii zeminden kot verilir.” denilmektedir.
2.2. Uygulama İmar Planına göre tanzim edilen 16.08.2018 tarih, sayılı imar durumu ve
27.08.2018 tarih ve sayılı inşaat istikamet rölevesine göre imar planında yer alan yapılacak
binanın ön cephesinin yol mesafesinden 6 metre geride olduğu tespit edildiğinden, yönetmeliğe göre kot tespiti; yeni yapılacak binanın 4 köşenin aritmetik ortalamasının alınması ile yapılması gerekmektedir.
2.3. Şikayet sahibi verdiği dilekçe ve eklerinde tarafımızca yapılan ölçümü, isimli serbest harita ve kadastro mühendisine kontrol ettirdiğini, yapılan ölçüm işleminin ve kotların doğru olmadığını ifade etmektedir. Şikayet sahibinin hazırlattığı söz konusu kroki tarafımızca incelenmiş olup krokide görüleceği üzere arsanın içinde hiçbir kot ölçümü yapılmaksızın sadece yol ve arsa köşe kotlarının ölçüldüğü görülecektir. İstanbul İmar Yönetmeliği ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre yapılacak binanın köşe kotlarının aritmetik ortalamasının alınarak 0.00 kotunun belirlenmesi esas kabul edilmiştir. Verilen şikayet dilekçeleri ve eklerinde yer alan krokilerin mesnetsiz olduğu ortadadır. Bununla beraber çevre parseller emsal gösterilerek orada yer alan kotların bu parseldeymiş gibi gösterilerek kanuna aykırı olarak kot verilerek gayri yasal evrak tanzim edilmesi talep edilmektedir.
2.4. İlgili teknik personelimizce mahallinde yapılan ölçüm ve 1989-1990 tarihli 1/1000 ölçekli eski İstanbul haritalarından da yararlanılarak imar planı, ada silüeti ve ilgili mevzuata uygun olarak kot-kesit evrakı tazim edilmiştir. Tanzim edilen Kot kesit evrakına göre 0.00 kotu belirlenerek mimari proje oluşturulacaktır.
2.5. İdaremiz tarafından yapılan işlem şikayet sahibinin talebine istinaden mevzuata uygun şekilde yapılmış olup, yazışmalar, imar plan paftası, imar durum belgesi, inşaat istikamet rölevesi ve şikayete konu kot kesit belgesi yazımız ekinde gönderilmiştir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
4.1. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Bilirkişi görevlendirilmesi ve tanık dinlenmesi” başlıklı 19’ncu maddesinin birinci fıkrasında; İnceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya denetçiler bilirkişi görevlendirebilir”’
4.2. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğinin “Karar verme süresi” başlıklı 36’ıncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırmasını şikâyet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.”,
5. 3/7/2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin;
5.1. “Binalara kot verilmesine ilişkin esaslar” başlıklı 10’uncu maddesinde; “ (1) İmar planlarında aksine bir hüküm bulunmaması halinde yoldan kotlandırma esastır. (2) Kot alınan noktanın tespitinde sokak silueti dikkate alınır. (3) Bir parselde birden fazla bina yapılması durumunda, arazi yapısına ve yollara uyumlu kotlandırma yapmak için, ilgili idarenin imar birimince onaylanacak vaziyet planına göre her bina için kendisine yakın yoldan veya tabiizeminden kotlandırma yapılır. (4) Viyadük, köprü gibi parsele giriş çıkış yapılamayan yerlerden, parklardan ve parsele bitişik olmayan yollardan binalara kot verilemez. (5) Tabiizeminden kotlandırma ile kademelendirme işlemlerinde ada bazında değerlendirme yapılır.”
5.2. “Tabii zeminden kotlandırma” başlıklı 12’nci maddesinde, “ (1) Arazinin meyilli olması durumunda, parselin tabii zemini yoldan yüksek ve ön bahçe mesafesi 10.00 metre veya daha fazla veya parselin tabiizemini yoldan aşağıda ve ön bahçe mesafesi 12.00 metre veya daha fazla ise tabiizeminden kot verilir. (2) Bina köşe kotlarının aritmetik ortalamasının yola göre 3.00 metreden yüksek olması durumunda, tabiizemin kotu, ilgili idarenin imar birimince yapıadasının tamamının bu madde hükümleri çerçevesinde etüt edilmesi ile belirlenir. (3) Bir yola cepheli veya birden fazla yola cepheli olup, üzerinde birden fazla yapı yapılması mümkün olan parsellerde kot, her binanın köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. Ancak, yola nazaran 3.00 metreden yüksek olan parsellerde, tabii zemin kotu ilgili idarenin imar birimince yapıadasının tamamının kotlandırmaya ilişkin hükümleri çerçevesinde etüdü ve bunun ilgili idare encümenince kabulü ile yapılır. (4) Tabi izeminden kotlandırmada, ± 0.00 kotu binanın köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur.”
6. 20/5/2018 tarihli ve 30426 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İstanbul İmar Yönetmeliğinin;
6.1. “Binalara kot verilmesine ilişkin esaslar” başlıklı 11’inci maddesinde; “ (1) İmar planlarında aksine bir hüküm bulunmaması halinde yoldan kotlandırma esastır.”(2) Binalara kot verilirken binanın yola olan mesafesine bakılır. Yola olan mesafenin, bina köşe noktalarına göre farklılık gösterdiği hallerde binanın yola en yakın noktası esas alınır.”(3) Binanın yola olan mesafesi; 6.00 metreden az ise yoldan,
6.00 metre veya fazla ise tabii zeminden kot verilir.”(4) Birden fazla yola cephesi olan parsellerde yola
olan mesafeler 6.00 metrenin altında ise daha yüksek kottaki yol esas alınır. Yola olan mesafelerden birinin
6.00 metrenin altında, diğerinin ise 6.00 metre veya üstünde olması halinde yakın mesafeli yol esas alınır.
(5) Yol kenarında en az 1.50 metre yükseklik ile başlayarak set teşkil eden parsellerde kot; ilgili idarenin imar birimince yapı adasının tamamının, civarın karakterine ve silüete etkisine göre etüt edilerek bu madde hükümleri çerçevesinde belirlenir. (6) Bir parsele birden fazla bina yapılması halinde her bina müstakil değerlendirilerek bu madde hükümlerine uygun olarak kot verilir. (7) Tabi zeminden kotlandırılan parsellerde; zemin kat taban kotunun tabi veya tesviye edilmiş zeminden en fazla 3.50 metre yükseldiği noktalarda 12. maddenin 4. 5. 6. 7. ve 8. fıkralarına göre kademelendirme yaptırılmasında ilgili idaresi yetkilidir.”(8) Viyadük, köprü gibi parsele giriş çıkış yapılamayan yerlerden, parklardan ve parsele bitişik olmayan yollardan binalara kot verilemez.”
6.2. “Tabii zeminden kotlandırma” başlıklı 13’üncü maddesinde, “(1) Düz ya da yol kotuna nazaran tabii zemini alçalan parsellerde kot bina ön cephesi tabii zemin kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. (2) Yol kotuna nazaran tabii zemini yükselen parsellerde kot bina köşe kotlarının aritmetik ortalaması alınarak bulunur. Bina köşe kotlarının aritmetik ortalamasının yola göre 3.00 metreden yüksek olması durumunda, tabii zemin kotu, ilgili idarenin imar birimince yapı adasının tamamının bu madde hükümleri çerçevesinde etüt edilmesi ile belirlenir.”
hüküm ve açıklamalara yer verilmiştir.
/
IV. KAMU DENETÇİSİ Av. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Uyuşmazlık konusu, İlçesi, Mah., ada, parselde kayıtlı taşınmaza verilen imar kotlarının hatalı olduğu ve binalarının yanlarında bulunan binalardan 1,5 kat daha eksik ve düşük planlatıldığı iddiası ile, ayrıntılarına şikayet dilekçesi ve eklerinde yer verilen gerekçelere istinaden, parselin tabi zemin kotlarının verilmesi veya oda bütünlüğü incelenerek emsal kotların verilmesi talebi hakkındadır.
9. Başvuranın 08/03/2021 tarihli dilekçesi hakkında Üsküdar Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü tarafından verilen 09/03/2021 tarihli cevabi yazıda; “ İlgi dilekçede İlçesi, Mah, Sokak, pafta, ada, parsel sayılı taşınmaza ilişkin belirttiğiniz hususlarla ilgili 17.08.2020 tarih ve 2020/E 13367 sayılı Kot-Kesit evrakları düzenlenmiş olup, ilgili plan, plan notu ve yönetmelik hükümlerine göre, +0,00 kotunun binanın zemine oturan dört köşe noktası değerinin ortalaması alınarak hazırlanacak projenizin tarafımıza sunulması hususunda gereğini rica ederim.” açıklamalarının yapıldığı tespit edilmiştir.
10. Şikayetçinin incelenmekte olunan iş bu Kararın 1. Nolu paragrafında, “I. BAŞVURANIN İDDİA VE
TALEPLERİ” başlıklı bölümünde açıklandığı üzere, dilekçesinde yer verdiği, İlçesi, Mahallesi ada, parselde kayıtlı taşınmaza verilen imar kotlarının hatalı olduğu iddiası karşısında idarenin Kurumumuza ilettiği 27/05/2021 tarihli cevabi yazıda, yapılan işlemin şikayet sahibinin talebine istinaden mevzuata uygun şekilde yapıldığı belirtilmektedir. Şikâyetçinin iddiası ve idarenin cevabi yazısında belirtilen hususların incelenmesi, araştırılması ve değerlendirilmesinin özel ve teknik bilgi gerektirdiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, ilgili İdareden gelen bilgi ve belgeler dikkate alınarak, konuyla ilgili hususların incelenmesi ve araştırılması, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca konunun değerlendirilmesi ve sonucunun raporlandırılması amacıyla Kurumumuzca bilirkişi listesinden seçilerek bilirkişi görevlendirilmesi yapılmıştır.
11. Kurumuzca görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan 02/09/2021 tarihli Bilirkişi
Raporunda;
“ 2. İNCELEMELER ve KEŞİF :
İtiraza konu taşınmaz, İstanbul İli, İlçesi, Mahallesi, Sokak üzerinde bulunan, ada, parseldir. Taşınmaz üzerinde yerinde yapılan incelemeler neticesinde parselin üzerinde bulunan yapı ve müştemilatların yıkılmış olduğu, üzerinde hafriyat atıklarının ve molozların olduğu; parselin genel olarak boş ve kimse tarafından kullanılmadığı, eğimli bir topografik yapıya sahip olduğu ve eğimin parselin cephe aldığı Sokağa doğru (batı-doğu yönünde) azaldığı tespit edilmiştir.
/
3. NETİCE ve SONUÇ:
Şikâyete konu olan numaralı parsele Üsküdar Belediyesi tarafından kot kesit ve inşaat istikamet rölövesinin düzenlendiği görülmüş, ayrıca şikayet sahibi tarafından da özel Harita Mühendislik bürosu tarafından nolu parsel ve komşu parsellerin üzerindeki bulunana yapıların kotları ve mevcut yol kotları ölçülmüş ve belgelenmiştir.
Öncelikle, İstanbul İmar Yönetmeliği, İkinci Bölüm, 5.Madde, 23. fıkrada aynen “İlgili idareden yol kotu belgesi ile yapı ruhsatı veya kazı izni alınmadan, tabii zeminde hiçbir şekilde kazı veya dolgu yapılamaz” denilmektedir. Şikâyetçinin bahsettiği resim 8 de bulunan tabii zemin kotlarının ölçülmesi ve tespit edilmesi hafriyat sahası içerisinde pek mümkün görünmemektedir.1995 yılında düzenlenen bu yapı tespit tutanağına göre (ek-resim 8), şikayete konu parsel üzerinde bulunan yapının zemin + 3 normal kattan oluştuğu; şevli bir yapısının olduğu, cephe aldığı Enveriye Sokaktan belirli bir yükseklikte giriş kotunun oluşturulduğu görülmektedir.
Üsküdar Belediyesi tarafından hazırlanan kot kesit belgesi, inşaat istikamet rölövesinde bulunan ölçümler ile ve özel Harita Mühendisi tarafından yapılan ölçümler birbiriyle uyumlu ve standart hata sapmaları içerisindedir.
/
Şikayetçinin nolu parsel için yapmış olduğu, ispat 1 bölümünde açıkladığı, 11.31 m lik hesaplama her ne kadar doğru olsa da bu farkı nolu parsel için uyarlamak teknik olarak hatalıdır. Her parselin geometrisi farklılık gösterdiği gibi, topografik yapısı ve cephe aldığı parsel ile ilişkisi de farklı olmaktadır.
nolu parsel üzerine aynı imar yapılandırma koşulları içerisinde yerleştirilecek binanın taban alanı, yola mesafesi, geometrisi, yan bahçe ve arka bahçe mesafeleri ile bitişik nizamda bulunan yan bina ile istikameti de farklılık gösterebilmektedir. Bu yüzden nolu parsel için hesaplanan bina arka köşe kotu (yol kotu+ parselin yükseklik farkı, yani 89.57 m +11.31 m= 100,88 m) doğru bir yöntem değildir.
Üsküdar Belediyesi tarafından nolu parsel için hazırlanan kot kesit ve inşaat istikamet rölövesi, parsel üzerinde inşa edilecek yeni yapı alanları mevcut imar durumu gözetilerek hazırlandığı; parselde bulunan mevcut yapı ile ilişkisi gözetildiği, aynı istikamete göre düzenlendiği ve de Enveriye Sokak üzerindeki kotlar da ele alınarak bir hesaplama yapıldığı gözlemlenmiştir.
Ayrıca İstanbul İmar Yönetmeliği, Madde 11 de bulunan, Binalara kot verilmesine ilişkin esaslarda;
(1) İmar planlarında aksine bir hüküm bulunmaması halinde yoldan kotlandırma esastır.
(2) Binalara kot verilirken binanın yola olan mesafesine bakılır. Yola olan mesafenin, bina köşe noktalarına göre farklılık gösterdiği hallerde binanın yola en yakın noktası esas alınır.
(3) Binanın yola olan mesafesi; 6.00 metreden az ise yoldan, 6.00 metre veya fazla ise tabii zeminden kot verilir, ifadeleri yer almaktadır.
Yerinde yapılan incelemeler ve güncel hâlihazır durum haritaları ve mevcut dosyasında bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde, yapılması düşünülen binaların binanın ön cephesinin yol mesafesinden 6 metre geride olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda binalara verilecek kotların tabii zeminden olması gerekmektedir. Söz konusu arsa üzerinde yapılan jeodezik ölçümler neticesinde Üsküdar Belediyesi tarafından hazırlanan kot kesit belgesi üzerinde bulunan ve bina köşe kotlarını gösterir verilerin tabii zeminden mi yoksa hafriyat üzerinden mi yapıldığının netleştirilmesi için Üsküdar bölgesinde faaliyet gösteren Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Bürosundan resmi ölçümler talep edilmesi gerekmektedir.”
yönünde tespit ve açıklamalara yer verilmiştir.
12. Şikayetçinin iddiaları ve buna ilişkin idarenin işlemleri hakkında Bilirkişi Raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin özetle, ‘Şikâyetçinin bahsettiği resim 8 de bulunan tabii zemin kotlarının ölçülmesi ve tespit edilmesi hafriyat sahası içerisinde pek mümkün görünmediği, Üsküdar Belediyesi tarafından hazırlanan kot kesit belgesi, inşaat istikamet rölövesinde bulunan ölçümler ile ve özel Harita
Mühendisi tarafından yapılan ölçümler birbiriyle uyumlu ve standart hata sapmaları içerisinde olduğu, şikayetçinin 77 nolu parsel için yapmış olduğu, ispat 1 bölümünde açıkladığı 11.31 metrelik hesaplama, her ne kadar doğru olsa da bu farkın 139 nolu parsel için uyarlamanın teknik olarak hatalı olacağı, bununla birlikte yapılması düşünülen binaların binanın ön cephesinin yol mesafesinden 6 metre geride olduğu, bu durumda binalara verilecek kotların tabii zeminden olması gerektiği ve Üsküdar Belediyesi tarafından hazırlanan kot kesit belgesi üzerinde bulunan ve bina köşe kotlarını gösterir verilerin tabii zeminden mi yoksa hafriyat üzerinden mi yapıldığının netleştirilmesi için Üsküdar bölgesinde faaliyet gösteren
Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Bürosundan resmi ölçümler talep edilmesi gerekmektedir.” yönünde olduğu tespit edilmiştir.
/
13. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ‘Birikişi Raporu’, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ‘Bilirkişi Raporu’nda yer verilen diğer tespit ve değerlendirmeler ile birlikte, “…Üsküdar Belediyesi tarafından hazırlanan kot kesit belgesi üzerinde bulunan ve bina köşe kotlarını gösterir verilerin tabii zeminden mi yoksa hafriyat üzerinden mi yapıldığının netleştirilmesi” gerektiği şeklinde ifade edilen tereddüttün giderilmesi için Üsküdar bölgesinde faaliyet gösteren Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Bürosundan resmi ölçümler talep edilip akabinde, bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere tabi zemin üzerinden kot talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde gönderildiği tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
15. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu
“Tavsiye Kararı”nın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, İstanbul
İdare Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, ŞİKAYETİN
KABULÜNE;
Uyuşmazlık konusu hakkında Kurumumuza sunulan ‘Bilirkişi Raporu’nda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle kot kesit belgesi üzerinde bulunan ve bina köşe kotlarını gösterir verilerin tabii zeminden mi yoksa hafriyat üzerinden mi yapıldığının Üsküdar bölgesinde faaliyet gösteren Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Bürosu tarafından netleştirilip akabinde şikayetçinin mezkur talebinin tabi zemin üzerinden yeniden değerlendirilmesi ve bu kapsamda yeni işlem tesis edilmesi için ÜSKÜDAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA
Kararın Başvurana ve Üsküdar Belediye Başkanlığı’na tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Üsküdar Belediye Başkanlığı’nca bu
karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/