|
ÖZET: Sayıştay kararı, bir yüksek öğretim kurumuna ait bir inşaat projesinde yapılan imalatın nitelik farklılığı nedeniyle uygulanan indirim katsayılarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Projede, “full poliuretan sistem” olarak belirlenen imalatın “sandviç sistem” olarak gerçekleştirilmesi, yüklenici firma tarafından yapılan işin kalitesizliğini ortaya koymaktadır. Bu durum, sözleşme bedeli üzerinden yapılan kesintinin eksik hesaplandığını göstermektedir.
İnceleme sonucunda, iş artışında uygulanan “itibari indirim katsayısı” ile iş eksilişinde uygulanan katsayı arasında önemli bir fark olduğu tespit edilmiştir. Yüksek Fen Kurulu kararlarına dayanarak, iş eksilişine konu imalatların birim fiyatlarının iş artışına konu imalatların birim fiyatlarıyla aynı yöntemle belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, yüklenici firmanın yaptığı imalat nedeniyle oluşan kamu zararının, ilgili harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinden tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu karar, kamu kaynaklarının etkin kullanımı ve ihale mevzuatına uygunluğun sağlanması açısından önem taşımaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Yüksek Öğretim Kurumları |
| Yılı | 2013 |
| Dairesi | 2 |
| Karar No | 35289 |
| İlam No | 133 |
| Tutanak Tarihi | 5.2.2015 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
İş eksilişinde itibari indirim katsayısı
……………….. Ltd. Şti. yüklenimindeki ……………. TL sözleşme bedelli anahtar teslim götürü bedel “…………… Yerleşkesi Sentetik Atletizm Pistli Futbol Sahası Yapılması” işinde, projeye göre full poliuretan sistem olması gereken pist imalatınınn sandviç sistem olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle yapılan kesintinin eksik hesaplandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, ………….. tarihli Geçici Kabul Tutanağının 32 nci maddesinde, yapılan imalatın “Sandviç Sistem” olduğu, oysa projeye göre “Full Poliuretan Sistem” yapılması gerektiği belirtilerek; iki sistem arasındaki fiyat farkının piyasadan alınan tekliflere göre belirlendiği ve bu farkla; yaklaşık maliyet ile ihale bedeli kıyaslanmak suretiyle bulunan 0,3372 oranında bir “itibari indirim katsayısı” uygulanarak kesinti miktarının hesaplandığı, aynı iş kapsamında %10 iş artışı yapıldığı ve iş artışına konu yeni birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2010 yılı (ihalenin yapıldığı yıl) birim fiyatlarına başka bir “itibari indirim katsayısı” uygulanmak suretiyle tespit edildiği, ancak iş artışına konu yeni birim fiyatlara ihale bedeli ile yaklaşık maliyet kıyaslanarak bulunan orandan daha düşük oranlarda “itibari indirim katsayısı” uygulandığı görülmüştür. Söz konusu oranlar aşağıda gösterilmiştir.
Poz No 2010 BF Alınan Fark
15.001/1A 2,51 2,36 %6
15.006/1A 3,89 3,66 %6
15.010/2A 5,70 5,37 %6
15.140/1A 19,95 16,54 %17
16.013 109,04 102,73 %6
16.058/1A 108,81 99,21 %9
16.059/1A 125,06 113,99 %9
18.071/1 13,38 12,32 %8
19.023/3A* 29,14 27,45 %6
21.011 16,99 15,38 %9,5
21.054 2,79 2,63 %6
21.057 6,01 5,66 %6
21.059 7,50 7,07 %6
21.061 12,96 12,21 %6
21.062 16,86 15,88 %6
23.014 1.591,75 1.499,68 %6
23.015 1.494,19 1.408,35 %6
Ortalama %7,3
* İş artışı birim fiyat tespit tutanağında 19.023/3A poz numarası yazılmakla birlikte pozun tanımında 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü ifadesine yer verilmiş olduğundan bu tanıma uygun olan 18.466/3 pozunun birim fiyatı alınmıştır
Görüldüğü üzere yüklenicinin projeye nazaran daha az nitelikli yaptığı imalat nedeniyle yapılan kesintide % 33,72 oranında “itibari indirim katsayısı” uygulanmışken; bu oran iş artışına konu birim fiyatların tespitinde ortalama % 7,3 olarak uygulanmıştır.
Yüksek Fen Kurulunun 08.08.2011 tarih ve 2011/18 ve 23.03.2011 tarih ve 2011/5 sayılı kararlarında, yapımından vazgeçilen imalatların birim fiyatının Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesinin kıyasen uygulanmasıyla, bu maddedeki usul ve esaslara göre tespit edilebileceğine karar verilmiştir.
Bu kararlara göre, iş eksilişi durumunda vazgeçilen imalatların birim fiyat tespitlerinin, iş artışına konu imalatların birim fiyat tespitlerindeki yöntemle yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla nasıl ki iş artışına konu imalatların yeni birim fiyatlarının yaklaşık maliyet ile sözleşme bedeli arasındaki farktan hareketle bulunacak bir oranda tenzilata tabi tutulması mümkün değilse, aynı şekilde iş eksilişine konu imalatların yeni birim fiyatlarının da herhangi bir tenzilata tabi tutulması mümkün değildir.
Buna göre, ………………….. Ltd. Şti. yüklenimindeki …………. TL sözleşme bedelli anahtar teslim götürü bedel “……….. Yerleşkesi Sentetik Atletizm Pistli Futbol Sahası Yapılması” işinde, iş artışında esas alınan “itibari indirim katsayısı”nın; iş eksilişinde de esas alınmaması sonucu oluşan ve aşağıda hesabı gösterilen toplam ……….. TL’lik kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkan V.) …………… ile Gerçekleştirme Görevlileri (İnşaat Mühendisi-Geçici Kabul Komisyonu Üyesi) ……….., (İnşaat Teknisyeni) …………., (Yapım Şube Müdürü) ……………, (İnşaat Mühendisi) ……………, (İnşaat Teknisyeni-Geçici Kabul Komisyonu Üyesi) ……………., (İnşaat Mühendisi-Geçici Kabulü Onaylayan) ………….’den müştereken ve mütesesilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesine oybirliğiyle,