İş bitirme belgesinde mal alım kalemlerinin dikkate alınmaması teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.09.2014 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/101251 ihale kayıt numaralı Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım ihalesine ilişkin olarak Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Med. Temizlik Sos. Hiz. Yemek İht. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 28.11.2014 tarih ve 40590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4069 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Par Temizlik ve Özel Güvenlik Turizm Hay. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 12.02.2015 tarihli ve E:2014/2315 sayılı kararda, “Dava dosyasının incelenmesinden; Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.09.2014 tarihinde “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine, Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik Sos. Hiz. Yemek İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklifi verdiği, anılan ihaleye iş deneyim belgesi olarak aynı idare tarafından düzenlenen ve yine aynı hizmet alımı konulu iş bitirme belgesini sundukları, bir diğer istekli Mars Sosyal Hizmet ve Özel Sağlık Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin 26.09.2014 tarih ve 19077 sayılı şikâyet dilekçesinde Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik Sos. Hiz. Yem. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olarak düzenlendiği iddiasında bulunduğu, ihale komisyonu tarafından alınan iş bitirme belgesinin incelendiği ve iş bitirme belgesinde maddi hata olduğu, anılan belge tutarının düzeltildiği, Kamu İhale Kurumu internet sayfasından tutarın güncellenmesi ile bulunan rakamın istekli tarafından teklif edilen bedelin %40’ını sağlamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik Sos. Hiz. Yemek İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.11.2014 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 27.11.2014 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun davaya konu kararı ve özet olarak “İtirazen şikâyete konu olan ihalede, idarenin anılan iş bitirme belgesinde esas aldığı tutarın yalnızca hizmet alımına ilişkin olduğu görülmekte olup iş bitirme belgesine konu ihalede yükleniciye ödenen hakkedişler ve düzenlenen muayene kabul tutanakları incelendiğinde mal alımı tutarı içerisinde “İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” kalemlerinin yer aldığı, bu kalemlerin toplam tutarının 46.746,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’nci maddesinde düzenlenen benzer iş tanımının “Park Bahçelerde Fidan Dikim İşleri” ile “Fidan Üretim İşleri”ni de kapsadığı dikkate alındığında 46.746,00 TL’nin iş bitirme belgesinde esas alınacak tutar olan hizmet alımı tutarına eklenmesi gerektiği, bu durumda iş bitirme belgesinde dikkate alınacak esas tutarın 588.874,76 TL, söz konusu belgenin güncel tutarının ise 743.726,50 TL olduğu, bu haliyle İdari Şartname’de belirtilen iş deneyim belge tutarını karşıladığı (1.713.000,00×0,40=685.200,00 TL) anlaşılmış olduğu ve bu gerekçeyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varıldığı ve sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilecek işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan kurul kararının iptali istemiyle de en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket tarafından bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu edilen Kurul kararına ilişkin uyuşmazlığın Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş bitirme belgesinde yalnızca hizmet alımına ilişkin tutarın mı esas alınması gerektiği, yoksa iş bitirme belgesine konu ihalede mal alımı tutarı içerisinde yer alan ” İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” kalemlerinin de benzer iş olarak kabul edilerek hizmet alım tutarına eklenmesi sonucu bulunacak tutarın mı esas alınması gerektiği hususundan kaynaklanmaktadır.

Olayda, davaya konu ihalenin Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım işine ilişkin olduğu, miktarı ve türünün ise; Yeşil Alan Tesis, Bakım, Onarım ve Çevre Temizliği İşlerinde 68 Adet İşçi Çalıştırılmasıyla İlgili Hizmet Alım İşi olarak belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “1.Park Bahçe ve Peyzaj Uygulamaları, 2.Yeşil Alan Çevre Düzenleme Çimlendirme ve Bakım Çalışmaları, 3.Fidan Üretim İşleri, 4.Park Bahçelerde Fidan Dikim İşleri, 5.Yeşil Alan ve Zirai alanlarda her türlü arazi sulama sistemleri tesisi (inşası) Vb.” benzer iş olarak belirlenen işler kapsamında mal alımına ilişkin bir işin bulunmadığı, yine idari şartnamenin ek kısmı incelendiğine, hizmet alımı ile ilgili personel alım listesine yer verildiği ancak mal alımına ilişkin herhangi bir bedel içeren teklif istenilmediği, Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde hizmet alımı toplamı ve mal alımı toplamı şeklinde ayrı ayrı gösterilmek suretiyle toplam belge tutarının belirtildiği iş deneyim belgesine konu işin içerisinde “İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” şeklinde mal alımına ilişkin iş kalemleri bulunmakla birlikte anılan işlerin benzer iş olarak kabul edilmeyeceği, nitekim İdari Şartname’de’ belirtilen benzer işler kapsamında mal alımına ilişkin bir benzer işin yer almadığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idare tarafından Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş bitirme belgesinde yalnızca hizmet alımına ilişkin tutarın esas alınması gerektiği, bu tutar esas alındığında ise anılan şirket tarafından teklif edilen bedelin %40’ını sağlamadığı anlaşıldığından Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, dolayısıyla Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4069 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Hi” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4069 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.