İş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye dayalı düzenlenmesi zorunluluğu ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) 02.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Gülermak Ağır San. İnş. Taah. A.Ş. & Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı vekilince 09.10.2012 tarih ve 2012/UY.III-3894 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davadan feragat edildiği, feragat nedeniyle Ankara 5. İdare Mahkemesince davanın reddedildiği, dolayısıyla söz konusu isteklinin feragat iradesiyle teklifle bağlı olma isteğinin kalmadığı ve ihale sürecinden hukuken ve fiilen ayrıldığı, ayrıca süresi dolan teminatın da geçersiz olduğu, anılan isteklinin idareye sunduğu teminatı iade aldığı, ihale komisyon kararına gerekçe olan süreçte açılan davalar neticesinde taraflarınca sözleşme imzalanmasının hukuksal zorunluluk olduğu, Mahkeme ve Kurul kararlarının kasten uygulanmadığı, ihale kararı ile eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, alınan ihale kararının kamu zararını artırıcı mahiyette olduğu,

2 ) 02.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin Danıştay 13. Dairesinin 27.05.2013 tarih ve 2013/81 sayılı kararına istinaden değiştirilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, 26.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat doğrultusunda Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin % 52 ortağı H. Hilmi Kaya adına usulüne uygun olarak düzenlenen iş yönetme belgesi sunulduğu, bahsedilen Yönetmelik değişikliğinin ise 24.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, öte yandan ihale kapsamında sunulan iş yönetme belgesine konu işin geçici kabulünün 15.02.2012 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla söz konusu işin devam eden iş olmaktan çıktığı, ihale tarihi itibariyle bu belgenin temini ve teslimi gerekli olmadığından teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, Yönetmelik değişikliği sebebiyle yeni bir durum oluştuğu, belgenin yeterlik koşullarını taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 25.10.2013 tarih ve 2013/UY.III-4082 sayılı kararı ile Comsa Sa firmasına ait iş deneyim belgesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirme neticesinde “4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde sunulan iş deneyim belgelerinin, anılan Kanun’un 10’uncu maddesi ve yürürlükteki ikincil mevzuata göre, tek sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiğinden, birden fazla sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” gerekçesiyle başvuru Sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaları yerinde olsa dahi, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibarıyla, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiaları incelense dahi, ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve iddialarına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.