İş deneyim belgesinde noter tasdiki ve apostil eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.10.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/40644 İKN’li “Avrupa Bölgesi İçmesuyu Tünel İnşaatı (1)” ihalesine ilişkin olarak Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – İkiz İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2015 tarih ve 64868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 18.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2590 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – İkiz İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinde açılan davada, Mahkemece “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve E:2015/2718 K:2016/494 sayılı kararında “… Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iş deneyim belgesinin Arnavutça suretinde aslına uygun olduğunu belirten noter şerhinin bulunmadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idare yetkilisinin belgedeki imzasının doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damgalı aslı ile aynı olduğunun apostil tasdik şerhi ile tasdik edilmediği yönündeki tespitlere ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin iş deneyimi olarak sunulan belgelerde sözleşme tarihi, sözleşme tutarı ve işin geçici kabul tarihi bilgilerine yer verilmediğine yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine” olmak üzere “davanın kısmen kabul/kısmen reddine” karar verilmesine üzerine,

15.06.2016 tarihli ve 2016/MK-256 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2590 sayılı kararının “iş deneyim belgesinin Arnavutça suretinde aslına uygun olduğunu belirten noter şerhinin bulunmadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idare yetkilisinin belgedeki imzasının doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damgalı aslı ile aynı olduğunun apostil tasdik şerhi ile tasdik edilmediği yönündeki tespitlere ilişkin” kısmının … idarenin şikayet üzerine aldığı kararda ve itirazen şikâyet başvurusunda yer almadığı anlaşıldığından, davalı idarece sınırlı olarak inceleme yapılması gerekmekte iken anılan sebeplerle iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesi doğrultusunda iptaline,

2- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2590 sayılı kararının “iş deneyimi olarak sunulan belgelerde sözleşme tarihi, sözleşme tutarı ve işin geçici kabul tarihi bilgilerine yer verilmediğine yönelik” kısmı yönünden ise mahkeme kararında, anılan Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedildiğinden, Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2590 sayılı kararının bu kısım itibariyle geçerli olduğuna,” karar verilmiştir.

Bu defa, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 23.11.2016 tarihli ve E:2016/2761, K:2016/3831 sayılı karar ile ” … Kurul tarafından yapılan esas incelemesinin Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesinin 16. fıkrası hükmü ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 40.1. maddesi ile sınırlı olmak üzere gerçekleştirilerek belge üzerinde sözleşme tarihi, sözleşme tutarı ve işin geçici kabul bilgilerine yer verilmemesinin anılan Yönetmelik hükmü ile yine aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK026.1/Y no’lu standart formda yer alan bilgileri ihtiva etmediği, söz konusu eksikliklerin tamamlatılacak bilgi eksikliği kapsamında olmadığından bahisle davacının değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Kurul tarafından yapılan incelemenin Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesinin 16. fıkrası hükmü ve Kamu ihale Genel Tebliği’nin 40. 1 maddesi ile sınırlı olmak üzere gerçekleştirildiği ve bu doğrultuda bir sonuca varıldığı anlaşıldığından, davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık, Kurul tarafından sınırlı inceleme yapılması gerekmekte iken iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin iş deneyim belgesinin Arnavutça suretinde aslına uygun olduğunu belirten noter şerhinin bulunmadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idare yetkilisinin belgedeki imzasının doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damgalı aslı ile aynı olduğunun apostil tasdik şerhi ile tasdik edilmediği yönündeki tespitlere ilişkin kısmının iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinin 03.03.2016 tarih ve E:2015/2718, K:2016/494 sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ve vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 15.06.2016 tarihli ve 2016/MK-256 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.