İş deneyim belgesindeki bilgi eksikliği, belgenin düzenleyici kurum tarafından tamamlanabilir mi? (KİK)

Eskişehir Büyükşehir Belediyesi E.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nce 24.06.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013/68636 IKN’li Kanalizasyon – İçmesuyu – Yağmursuyu Hattı Yapılan Cadde ve Sokaklarda 14.000 Ton Sıcak Karışım Yama Yapılması“ ihalesine ilişkin olarak,

Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 16.07.2013tarih ve 23562sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.08.2013tarihli ve 2013/UY.III-3192sayılı karar ile“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli 2013/1282 sayılı kararı ile “… Olayda, dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; her ne kadar davalı idare tarafından, ihaleyi yapan idarece 25.06.2013 tarih ve 2587 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen Odunpazarı Belediyesi’nde bulunan söz konusu iş deneyim belgesinin dip imzalı belge aslının, sunulan iş deneyim belgesi ile birlikte değerlendirildikten sonra iade edilmek üzere ilgili belediyeden istenildiği, ihale komisyonunca Odunpazarı Belediyesi tarafından gönderilen iş deneyim belgesinin idare nüshası ile başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin karşılaştırılması ile yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği ileri sürülmekte ise de, başvuru sahibi tarafından sunulan belge ile Odunpazarı Belediyesinden istenilen iş deneyim belgesinin muhteviyatı itibariyle aynı olduğu, içerik olarak herhangi bir farklı bilgiye yer verilmediği, sunulan belge içerisindeki kalemler ile asıl belgedeki kalemlerin birebir örtüştüğü, nitekim iş deneyim belgesini düzenleyen Eskişehir Odunpazarı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından E.S.K.İ. Genel Müdürlüğü ihale Komisyonu Başkanlığı’na hitaben yazılan 24.06.2013 tarih ve 10218751-876-7694 sayılı yazıda da başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idareleri tarafından ilgilinin isteği üzerine hazırlandığının ve ilgiliye verildiğinin belirtildiği, sunulan iş deneyim belgesi ile asıl iş deneyim belgesini imzalayan idare ajanının dahi aynı olduğu, dolayısıyla davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmemesinin davacı şirketin sorumluluğunda olmadığı ve bu nedenle doğacak külfetin davacıya yükletilemeyeceği, iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan bilgi eksikliğinin, söz konusu belgeyi düzenleyen kurum veya kişilerden kaynaklanması halinde, söz konusu eksikliğin ilgili idarelerce tamamlatılacağı hususunun yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca sabit olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, başvuru sahibi davacı şirketin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden almış olduğu iş deneyim belgesini sunmuş olması ve bu konudaki bir bilgi eksikliğinin belgeyi düzenleyen kişi veya kuramların sorumluluğunda olması karşısında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.

Ankara 10. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen 11.12.2013 tarih ve 2013/MK-379 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.08.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3192 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.

Daha sonraki aşamada Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından 04.12.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5817 sayılı kararı ile “… Yukarıda anılan yönetmelik kuralından anlaşılacağı üzere, idarece belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin isteneceği, bununla birlikte, istenilen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklif kapsamında sunabilecekleri, anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari şartnamenin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7.1 maddesinde isteklilerin, aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda oldukları, 7.7.3 maddesinde de isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri, düzenlenmiştir.

Bu durumda, asıl belge olan iş deneyim belgesinin, ıslak imza ve mührünün üzeri kapatılarak fotokopi ile çoğaltılıp, asıl belgede imzası bulunan idare görevlisine imzalatıp mühürlenmesi suretiyle oluşturulan iş deneyim belgelerinin, asıl iş deneyim belgesi olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin, Yapım İşleri İhalesi Uygulama Yönetmeliğine uygun bulunmadığı sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı itirazının kabulü ile, Ankara 10 İdare Mahkemesince verilen 05.11.2013 tarihli 2013/1282 sayılı kararın kaldırılmasına, … yürütmenin durdurulması isteminin reddine …”karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.12.2013 tarih ve 2013/MK-379 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararı uyarınca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.