İş deneyim belgesindeki eksikliklerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre tamamlanması mümkün müdür (KİK)

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü’nce 20.09.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Otomatik Yol Meteoroloji Gözlem Sensörleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tetaş Bilişim Danışmanlık Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 18.12.2006 tarih ve 2006/UM.Z-3180 sayılı kararıyla,

“İhalede geçerli teklif kalmadığı için, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,”

karar verilmiştir.

18.12.2006 tarih ve 2006/UM.Z-3180 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Elite Elektronik İth.ve Tem.Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 05.04.2007 gün ve E:2007/429 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 10. maddesinde ekonomik ve mali yeterliğin belirlenmesi için, ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin, istenebileceği, yine aynı maddede; ihale konusu işin niteliğine göre belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Bu durumda davacıtarafındansunulan, Çevreve Orman Bakanlığı tarafından 23.08.2006 tarihinde verilen güneş enerjisi sistemleri alımına ilişkin 05.01.1998 tarihinde imzalanan 1.664,740 USD tutarındaki sözleşmeyi teyit eden yazının ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin Gerekli Şartlar kısmının 2. maddesinde istenilen, alternatif enerji kaynağı olarak kullanılacak sistemin benzerlerinin Türkiye’de kurduğunu ve çalıştığını belgelendirme, şartı gereği verildiğinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 06.12.2005 tarihinde düzenlenmiş olan otomatik meteoroloji gözlem sistemi alımına ilişkin sunulan belgenin, Teknik Şartnamenin 2.5. maddesinde istenilen, isteklinin otomatik meteoroloji gözlem sensörlerini hangi tarihlerde ve hangi kuruluşlara kurduğunu gösteren ayrıntılı referans listesi verilmesi şartı gereğinin olduğu anlaşılmış olup, ihaleyi yapan idare tarafından Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesi gereği ve işin niteliğine ve mal alımının kamu yararı ve hizmet gereği daha iyi yerine getirilmesi amacıyla bu belgelerin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucunu varılmıştır.

Bunun yanında, iş deneyim belgesi olarak idareye sunulan 23.09.2003 tarihinde düzenlenmiş olan 206 adet meteoroloji gözlem istasyonu alımına ilişkin sözleşme bedelinin 3.677.765 USD olan ve davacı şirketin pilot ortak olmak üzere Elite- Alfa- LSI S.P.A konsorsiyumu adına düzenlenen iş deneyim belgesine bakıldığında, sunulan belgede pilot ortak olarak davacı şirketin yer aldığı, sözleşme bedelinin gösterildiği ve işin kesin kabulünün 26.03.2003 tarihinde yapıldığı, ancak pilot ortak olarak işin ne kadarının davacı şirket tarafından yerine getirildiğinin gösterilmediği, ancak sözleşme bedelinin yer aldığı ve pilot ortak olarak davacı şirketin gösterildiği belgede yer verilmeyen eksikliğin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52. maddesinde belirtilen, isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin, idarelere tamamlattırılabileceği, bunun yanında, idareye iş deneyim belgeleriyle ilgili olarak iş deneyimine ilişkin sözleşme, kabul tutanağı, ödeme belgeleri ve varsa iş artışları, ek sözleşme ve devir sözleşmesi, iş ortaklığı sözleşmesi gibi belgeleri isteme yetkisinin de verilmiş olması karsısında, davacı şirket tarafından sözleşme bedelinin ve işin tamamının yerine getirildiğinin ancak işin ne kadarının pilot ortak tarafından yapıldığına ilişkin bilgi eksikliği bulunan iş deneyim belgesine ilişkin, ihaleyi yapan idarece mevzuatın kendisine verdiği yetki gereği bilgi eksikliğinin tamamlattırılabileceği açıktır

Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusunun davalı idarece düzeltici işlem olarak kabulü gerekirken, dava konusu ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ihaleyi yapan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca açılan davada ise, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 05.04.2007 gün ve E:2007/510 sayılı kararı ile; “Elite Elektronik İth. ve Tem.Tic. A.Ş. tarafından açılan E:2007/429 sayılı davada Mahkemenin 05.04.2007 günlü kararı ile dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, aynı işlemden dolayı iş bu davadaki yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Sözkonusu yürütmenin durdurulması kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 03.05.2007 tarih ve 2007/M.K.-49 sayılı kararı ile “18.12.2006 tarih ve 2006/UM.Z-3180 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptaline, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 05.04.2007 gün ve E:2007/429 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Elite Elektronik İth. ve Tem.Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin bilgi eksikliği tamamlattırılarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle ihale işlemlerine bu aşamadan devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Ankara 15. İdare Mahkemesince 02.10.2007 gün ve E:2007/429, K:2007/1151 sayılı ile kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Kamu İhale Kurulu tarafından anılan kararın yürütmeyi durdurma istemli olmak üzere temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesince 19.02.2008 gün ve E: 2007/15100 karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesince 19.02.2008 gün ve E: 2007/15100 sayı ile yürütmenin durdurulması hakkında verilen kararların uygulanmasını teminen;

1- 03.05.2007 tarih ve 2007/M.K.-49 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptaline,

2- İhalede geçerli teklif kalmadığı için, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (b) bendi gereğince ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.