İş deneyim belgesindeki işin nitelik ve büyüklük bakımından benzerliği, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına engel olur mu (KİK)

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/35081 ihale kayıt numaralı “Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Doğan Aksel İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2013 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı HMC Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 26.11.2015 tarih ve E:2015/2288 sayılı kararı ile “…davacının iş deneyim belgesinde belirtilen işin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 23.09.2009 tarihinde düzenlenen “İstanbul İli Çatalca İlçesi Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon” ihalesine ilişkin olduğu, dava konusu ihalenin ise “Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı” ihalesi olduğu, iş deneyim belgesinde belirtilen iş ile dava konusu ihalede yapılan işin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde belirtildiği şekilde nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektirdiği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikleri taşıdığı sonucuna varıldığından, davacı şirketin iş deneyim belgesine konu işin tutarının hepsinin kabul edilmesi gerektiği ve bu tutarlar dikkate alındığında asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşıldığından davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işin ihale işlerine ilişkin olması, açıkça hukuka aykırı olan işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararların doğacağı da açıktır…” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2013 sayılı Kurul kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.