İş deneyim belgesinin benzer iş kapsamına alınmaması ihale yeterliğini nasıl etkiler (KİK)

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 17.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/96678 İKN’li “Kuzey Zonlarının (n3…N10) Sahası İçinde Asfalt Altındaki Vanaların Bulunarak Buşakle Konulması İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Güneş İnşaat Taah. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş.‘nin 27.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.09.2009 tarih ve 20126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.09.2009 tarihli ve 2009/UY.I-2387 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Davacı İncekaya San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Canan Ceyran tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 14.01.2010 tarihli E:2009/2084 sayılı kararda, “İhaleyi yapan idarece benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ ekli listede yer alan A-V grubu işlerin benzer işler kapsamında değerlendirileceği belirtilmiş ise de, Kamu İhale Kurulu’na başvuran Güneş İnş. Taah. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş.tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Kapaklarının Yükseltilmesi” işine ait olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “Asfalt kesimi, serimi, beton tamirat” olarak belirlendiği, A-V grubu işler içinde su ve kanalizasyon işleri belirtilmekle birlikte bu işlemin asfalt ve beton işlerinden oluşmadığı, esas itibariyle boru döşemesi, kanalizasyon şebekesi yapılması, bunlar arasındaki pompa istasyonları üzerlerinde vana konulması gibi ana işleri kapsadığı, yani beton ve asfalt dökme ve sökme işlerinin ana işin küçük bir unsuru ve tamamlayıcısı olduğu, yapılacak işin ise “muhtelif çap ve nitelikte 750 m boru 129 adet vana tamiri, montajı, 2000 adet vana ve bu buşaklenin bulunması, yenilerinin konulması ve rogar yapılması olduğu”, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş bakımından benzer iş olarak tanımlanamayacağı görülmektedir.

Öte yandan, Güneş İnş. Taah. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu 16.01.2009 tarih ve 179 sayılı iş deneyim belgesinin Yenimahalle Belediye Başkanlığı’nca verildiği ve belgeye konu işin bu idare tarafından şirkete yaptırıldığı görüldüğünden, Mahkememiz’in 16.12.2009 tarihli ara kararıyla söz konusu idareden; iş deneyim belgesine konu “Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Kapaklarının Yükseltilmesi” işinin, 29.12.2005 tarih ve 26083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ” ‘e ekli Benzer İş Grupları Listesi’nin (A) Altyapı İşleri başlığı altında yer alan “V. Grup İçme Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” kapsamına girip girmediğinin sorulması üzerine 29.12.2009 tarihinde Mahkememiz’e ibraz edilen cevap dilekçesinde; arşiv kayıtları ile işlemli dosyasında yapılan inceleme sonucunda, iş deneyim belgesine konu işin anılan grup işler kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda, Güneş İnş. Taah. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin, “A-V Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” kapsamında olmaması karşısında, söz konusu şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş kapsamında olduğu belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı,” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 28.09.2009 tarihli ve 2009/UY.I-2387 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.