İş deneyim belgesinin geçerliliği ve şirket sahiplik oranının ihale süreçlerine etkisi nasıl değerlendirilir (KİK)

Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 09.10.2009 tarihinde gerçekleştirilen 2009/110987 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Tarsus Adliye Binası İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin idarece iptal edilmesi işlemine ilişkin olarak;

Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz San. ve Tic. A. Ş. -A6 İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.03.2010 tarih ve 5466 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulunca alınan 26.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-1176 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”

Karar verilmiştir.

Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz San. ve Tic. A. Ş. -A6 İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi vekili Av. Bülent Hayri Acar tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 29.09.2010 tarih ve E:2010/1458 sayılı ara karar ile;

“………

Rit İnş. A.Ş.’nin kuruluşunu gösterir 29.08.2006 tarihli ticaret sicil gazetesine bakıldığında, Tansu Alper’in şirketin kurucu üyelerinden olduğu ve şirkette % 72 paya sahip olduğu görülmüştür. Dolayısıyla Ege Üniversitesi’ne yapılan hastane ikmal işi devam ederken Tansu Alper’in şahıs şirketi iken sermaye şirketine dönüştüğü görülmektedir.

Bu durumda yukarıda aktarımı yapılan mevzuat hükümlerinin dava dosyasında bulunan bütün bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden; Mersin Bayındırlık ve iskân Müdürlüğü tarafından 9.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Tarsus Adliye Binası inşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklarından Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz Sanayi Ticaret A.Ş.’nin başvuru tarihinde geçerli olan iş deneyim belgesini kullanarak müracaat ettiği, hernekadar şirket adına düzenlenen iş deneyim belgesi daha sonra geçersiz sayılmışsa da anılan şirketin 29.08.2006 tarihinde Tansu Alper tarafından kurulduğu, Tansu Alper’inde Ege Üniversitesi Çocuk Sağlığı Araştırma Hastanesi ikmal işine ilişkin olarak yüklenici sıfatıyla geçmişe yönelik olarak (05.03.2010 tarihinde düzenlenmiş olsa da sehven Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz Sanayi Ticaret A.Ş.’ne verildiği tarih olan 29.06.2007 tarihinin kabul edilmesi gerektiğinden) iş deneyim belgesine sahip olduğu, anılan ihalede de başvuru tarihi itibariyle de en az üç yıldır da Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz Sanayi Ticaret A.Ş.’nin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edildiğinin de görülmesi karşısında koşulları taşıyan davacı iş ortaklığının teklifinin geçersiz sayılarak ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.“şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 26.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-1176 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin 09.03.2010 tarihli ihale iptal işleminin iptali yönünde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.