İş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının teknik değer puanı üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilir (KİK)

Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/590329 ihale kayıt numaralı “Yeni Yusufeli İlçesi İçmesuyu İsale Hattı” ihalesine ilişkin olarak Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. – Maz İnş. Taah. Petr. Nak. Tur. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 28.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 09.03.2017 tarih ve 14232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca 05.04.2017 tarihli ve 2017/UY.II-998 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli ve E:2017/1309, K:2017/2099 sayılı kararı üzerine 02.08.2017 tarihli ve 2017/MK-332 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 05.04.2017 tarihli ve 2017/UY.II-998 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin esası incelenmeyen iddialarına ilişkin kısımların ve karar sonucunun iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin esası incelenmeyen iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiş ve anılan karar üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 27.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2596 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine “karar verilmiştir.

Davacı HMC Yapı A.Ş.-Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli ve E:2017/3001 sayılı kararında“…Bakılan davada, davalı idare tarafından, 18/09/2017 tarihli ve 21312 sayılı yazı ile aynı idareye söz konusu belgede yer alan içme suyu isale hattı işlemi kapsamında gerçekleştirilen tüm tesislerin otomasyon ve SCADA İşlerinin oranı ve parasal tutarının ne olduğu hususundaki bilgi ve bu bilgiyi tevsik eden belgelerin gönderilmesinin istenildiği, 22/09/2017 tarihli ve 646849 sayılı cevabi yazıda, “… Diyarbakır – Ergani İçme suyu isale hattı” işi anahtar teslimi götürü bedel olarak sözleşmeye bağlanmış olduğundan tüm tesislerin otomasyon ve SCADA işleri kapsamında fiili olarak gerçekleşen imalat bedelinin bilinmediği, ancak anılan İşlerin idarenin yaklaşık maliyeti içerisindeki ağırlık yüzdesinin 1,53 olduğunun ifade edildiği görülmektedir.

Öte yandan, davacı şirket tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan belge tutarının 13.814.305,206-TL olduğu, bunun güncellenmiş miktarının ise 17.311.637,39-TL olduğu, bunun yüzdelik ağırlığının 1,53 ünün otomasyon ve SCADA İşleri olduğu gözetilerek bunun çıkartılması sonucunda sunulan deneyim belgesinin 17.046.749,34-TL olarak kabulü gerektiği, iş deneyim belgesi için(Teknik Değer Puanı alabilmesi için gerekli olan) ise dava konusu ihale için teklif edilen (24.908.000,00-TL) miktarın yüzde 50’sini ( 12.454.000,00-TL) karşılamasının yeterli olduğu görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari şartnamede belirtilen Teknik Değer nitelik puanı almasını gerektirecek nitelikte bir belge olduğu (geçici kabulü yapılan ihale miktarının yüzde 50’si olan 12.454.000,00-TL den fazla 17.046.749,34-TL olduğu), bu nedenle davacının Teknik Değer Puanı olarak 5 puan alması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ayrıca dava konusu işlemin ihale süreçlerine ilişkin olması ve halen uygulanmaya devam etmesi nedeniyle telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurabileceği de açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 27.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2596 sayılı kararının HMC Yapı A.Ş.-Ispartakule Yapı Mehmet Aksekili İş Ortaklığına teknik değer nitelik puanı verilmemesi ile ilgili kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.