İş deneyim belgesinin ihale kapsamındaki tüm iş kalemlerini içermemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 08.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak KRC Grup Teknik ve Biyomedikal Çözümler San. Ltd. Şti.‘nin 25.11.2009 tarih ve 23775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine,

Kamu İhale Kurulu’nun 21.12.2009 tarih ve 2009/UH.I-3024 sayılı Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı KRC Grup Teknik ve Biyomedikal Çözümler San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1 inci İdare Mahkemesince verilen 25.03.2010 gün ve E:2010/262 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Anılan yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulması üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 21.04.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/1973 sayılı kararı ile;

“Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafindan 8.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Bakım ve Onarımı” ihalesi yapıldığı, ihaleye davacı firma ile birlikte iki firmanın teklif sunduğu, teklifi 2. avantajlı teklif olarak değerlendirilen davacı tarafından; ihale üzerinde bırakılan “Gate Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.” firması tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yalnızca biyomedikal cihazların bakım ve onarımı hususunu içerdiği, bunun ise ihale idari şartnamesinde yer alan benzer iş, tanımına uymadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyusmazlık konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.6.maddesinde; “Kamu veya özel hastanelerde yapılan biyomedikal ve teknik hizmetler hususunda yapılmış tek sözleşme benzer iş olarak kabul edilecektir” kuralına yer verildiği, ihale uzerinde bırakılan Gate Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. Firması tarafından sunulan ve ihale komisyonunca kabul edilen 25.7.2006 tarihli iş deneyim belgesinin Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesince gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Bakım Onarım” işine ait olduğu görülmektedir.

Bu durumda; uyuşmazlık konusu ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ihale idari şartnamesindeki benzer iş tanımı içinde yer alan teknik hizmetler hususunu içermemesi bununla birlikte ihale konusu iş kalemleri içinde, tıbbi cihaz onarımı dışında mutfakta yer alan ekmek kesme, kıyma, bulaşık, patates soyma makinaları, fırın, fritöz gibi teknik donanımın yanında çamaşırhanede kullanılan çamaşır yıkama, kurutma makinaları ile fotokopi makinası, televizyon gibi kalemlerin yer aldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin yalnızca Tıbbi Cihaz Bakım ve Onarımı ile sınırlandırılamayacağı, yalnızca bu hususu içeren ihale üzerinde bırakılan yukarıda adı geçen firma tarafından verilen iş deneyim belgesinin, ihale idari sartnamesinde belirtilen benzer iş tanımına aykırı olduğu sonucuna varıldığından, söz konusu belgenin kabul edilerek ihalenin adı geçen firma üzerinde bırakılmasında dolayısıyla davacı firma tarafindan yapılan itiraz şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle itirazın kabulüne, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 25.3.2010 gün ve E:2010/262 sayılı kararının kaldırılmasına, olayda 2577 sayılı Kanunun 27/2. maddesinde belirtilen koşulların bulunması nedeniyle dava konusu şslemin teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 21.04.2010 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/1973 sayılı kararın uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulunun 21.12.2009 tarih ve 2009/UH.I-3024 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.