İş deneyim belgesinin ihale konusu işin gereklilikleri açısından yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı‘nca 20.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010/34968 İKN’li Trabzon 5000 Kişilik Atletizm Pisti Tribün Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Göksu İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Besni Ortak Girişimi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.III-2310 sayılı kararı ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”

karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Başar İnş. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarih ve E:2010/1811 sayılı kararı ile; “…Yukarıda yer verilen 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde (B) Üstyapı (Bina) Grubu İşleri Gruplar halinde sayılmakla birlikte, bu gruplamanın ölçütlerinin somut olarak ortaya konulmadığı, işlevsel olarak ayrım yapılmış ise de, tamamı yapım işi olan bu gruplamalarda I. Grup işle aynı büyüklükte hatta harcanan emek ve yapım maliyeti açısından daha yüksek olan binanın salt adı ve işlevi göz önüne alınarak Grup ayrımına tabi tutulmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağı gibi, ihaleye konu işin icapları bakımından benzer iş olarak sunulan işin yapılacak olan işle kıyaslanmasının ihalede amaçlanan ilkelere ve rekabet ortamının yaratılmasına daha uygun düşeceği açıktır.

Olayda, davacı şirket tarafından İller Bankası Genel Müdürlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığınca düzenlenen 09.11.2004 tarihli Mamak Belediye Hizmet Binası İşine ait İş Deneyim Belgesinin sunulduğu, anılan belgeye ilişkin olarak İller Bankası Genel Müdürlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığınca düzenlenen 26.09.2008 tarihli yazıda, işin metrekare olarak büyüklüğü, niteliği, içeriğinde bulunan kullanım alanlarına yer verilerek, belediye sarayı olarak planlanan binanın Valilik, Genel Müdürlük ve Bakanlık Hizmet Binası olarak da kullanılmasının mümkün olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, davalı idarece benzer iş olarak sunulan iş deneyim belgesinin vasıfları ve niteliği ile ihaleye konu işin yapımı bakımından bu işi karşılayıp karşılamadığı belirlenmeksizin davacı şirketin iş deneyim belgesinin idari şartnamede öngörülen iş kapsamında sayılamayacağından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuki isabet görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.III-2310 sayılı Kararının, davacı Başar İnş. ve San. Ltd. Şti.’ne ilişkin hükümlerinin iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Başar İnş. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.