İş deneyim belgesinin iptali sehven sunulması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/22213 ihale kayıt numaralı “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk’lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak KLV İnşaat A.Ş.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.05.2015 tarih ve 45163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Davacı KLV İnşaat A.Ş. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve E:2015/2008, K:2015/1067 sayılı kararında,

“Dava dosyasının incelenmesinden, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Feza Taahhüt A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.- Yaşar Hafr. İnş. Ltd. Şti. Adi Ortaklığında yer alan Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.nin yalnızca üst yapı işi olan asfalt kaplama işleri yaptığının aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle taraflarınca bilindiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işin tanımına, İhale İlanı’nın 4.4.l’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen “A/V Grup Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) Grubu” benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadan, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlenmesinin tekliflerinin sıralamasını ve aşırı düşük teklif sorgulamasını doğrudan etkileyeceğinden hatalı ihale kararı tesis edildiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan verimlilik ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle Silahtaroğlu firmasınca sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla başvuruda bulunduğu, davalı idarenin yaptığı incelemede eşit muamele ilkesi gereği diğer isteklilerin de tekliflerinin incelendiği, bunun üzerine Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin de iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu dolayısıyla hem davacının itirazen şikayette belirttiği Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.- Yaşar Hafr. İnş. Ltd. Şti. Adi Ortaklığında yer alan Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.nin deneyim belgesinin hem de Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle bu firmaların değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kurul kararının, davacının talebinin dışında inceleme yapıldığı, yetkisini aşarak yaptığı re’sen incelemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, Kamu İhale Kurumu’nun diğer teklif veren isteklilerin İş Deneyim Belgelerini incelemesinin, eşit muamele ilkesi, adalet ve hakkaniyet ilkeleri gereğince hukuka uygun olduğu ve davacının buna ilişkin itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş’ye ait iş deneyim belgesinin geçersiz olarak kabul edilmesine gelindiğinde; Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’ye ait İş Deneyim Belgesinin 14/12/2009 tarihinde iptal edilmiş olduğu ve geçerli bir iş deneyim belgesi ile başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle bu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin alınan Kurul Kararı, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş’ye ait İş Deneyim Belgesinin aslında geçerli bir iş deneyim belgesi olduğu, yalnızca, iş tutarının hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle İş Deneyim Belgesinin yeniden düzenlenmesi talebiyle, ilk ve dava konusu işleme sebep iş deneyim belgesinin 14/12/2009 tarihinde iptal edildiği, yeni belirlenen tutar üzerinden hesaplanan İş Deneyim Belgesinin düzenlendiği, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin ise iptal edilmiş olan eski tarihli İş Deneyim Belgesini sehven teklifle birlikte sunduğu anlaşıldığından ve ortada tamamlanmış, hakedilmiş ve geçerli bir İş Deneyim Belgesi olduğu, yalnızca güncellenmemiş bir belgenin sehven sunulduğu anlaşıldığından, dava konusu kurul kararında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı kararının (B) kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.