İş deneyim belgesinin tasdik sürecinin İran mevzuatına uygunluğu ve Tebriz Başkonsolosluğu onayı ihale değerlendirmesinde dikkate alın (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 06.04.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/154885 ihale kayıt numaralı “Ankara – Polatlı – Sivrihisar Devlet Yolu Km: 17+651 – 141+000 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak, Pers Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnş. Taah. A.Ş. Ortak Girişiminin 09.02.2015tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, 29.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1228 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının (A) kısmında başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belgelerin sunuluş şekli kurallarına aykırı olarak sunulduğu gerekçesiyle başvurusunun reddine karar verilmiş, (B) kısmında ise başka isteklilerin iş deneyim belgelerinin de belgelerin sunuluş şekli kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Davacı Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enj. Nak. A. Ş.–Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve E:2015/1644, K: 2016/144 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali kararı doğrultusunda alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/MK-205 sayılı Kurul kararı ile “Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve E:2015/1644, K: 2016/144 sayılı kararında;…”Olayda davacının sunduğu iş deneyim belgesinin doğrudan Tebriz Başkonsolosluğu tasdik etmemekle birlikte, İran Cumhuriyeti’nin kendi mevzuatı ışığında tercümesinin resmi çevirmence yapıldığı, belgede bulunan imza ve mühür yetkisinin İran Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığınca –içeriğe bakılmaksızın- onaylandığı, ardından T.C. Tebriz Başkonsolosluğu’nca mühür ve imzanın İran Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun metne şamil olmamak üzere tasdik olunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinildiği üzere tasdik işleminin imzanın doğruluğu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi amacını taşıdığı, belgenin düzenlendiğini İran Cumhuriyeti’nin kendi mevzuatından kaynaklı olarak belgedeki mühür ve imzanın önce İran Dışişleri Bakanlığı’nca onaylanmasından sonra Tebriz Konsolosluğu tarafından da mühür ve imzanın İran Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun tasdik edildiği görülmektedir.

Bu durumda, belgedeki imza ve mühürle ilgili sahte olduğuna dair herhangi bir kanıt, bilgi veya belge bulunmadığı halde davacının sunduğu iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekli kurallarına aykırı olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

…

1-Kamu İhale Kurulunun 29.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1228 sayılı kararının (A) kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş,

Bu süreçte Kurum tarafından 29.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1228 sayılı kararın iptal edilmesi yönündeki Mahkeme kararı Danıştay nezdinde temyiz edilmiş olup Danıştay 13. Dairesinin 29.09.2016 tarihli E:2016/1983, K:2016/3072 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacılar tarafından verilen ve 11.05.2016 ile 09.08.2016 tarihlerinde kayda alınan dilekçeler ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçeler uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 20.01.2016 tarih ve E:2015/1644, K:2016/44 sayılı kararının bozulmasına; feragat nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Kamu İhale Kurulunun 18.05.2016 tarihli ve 2016/MK-205 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Pers Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Bergiz İnş. Taah. A.Ş. Ortak Girişiminin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.