İş deneyim belgesinin yalnızca Yarımca Belediyesi tarafından düzenlenmesi mevzuata uygun mudur (KİK)

YEAŞ Genel Müdürlüğü Güney Ege Linyitleri İşletme Müdürlüğü tarafından 26.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/56179 ihale kayıt numaralı “Karayolu Topuğu 2 Panosu 8000000 M³ Üst Örtü+Ara Kesme Dekapajı ve 1500000 M³ Kömür Kazı Yükleme Nakliyesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mahsel Mad. Müh. İnş. Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.-Zafer Nak. Mad. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 09.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3350 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Öz Eser İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 09.01.2015 tarihli ve (E:2014/2153, K: 2015/28) sayılı kararı ile “…Olayda, iş deneyim belgesini düzenleyecek olan merci belirlenirken belgeye konu işlerden biri olan “dekapaj yapılması ve cevher üretimi işi”nin Elazığ İli, Palu İlçesi, Kayaönü Köyü sınırları içerisinde, “krom cevherlerinin nakliyesi ile fiziksel ve kimyasal özelliklerine göre sınıflandırılması ve temizlenmesi işleri”nin de Elazığ İli, Kovancılar İlçesi, Yarımca Beldesi sınırlan içerisinde yapıldığı görüldüğünden, tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesinin, yalnız Yarımca Belediyesi tarafından düzenlenmesinde kamu ihale mevzuatına uygunluk bulunmamıştır.

Bu durumda, Mahsel Madencilik Müh. İnş. Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. – Zafer Nak. Mad. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle bahse konu ortaklığın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 09.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3350 sayılı kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.