İş deneyim belgesinin yanlış sınıflandırılması, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

DHMİ Genel Müdürlüğünce 16.07.2009tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2009/66607 İhale Kayıt Numaralı “Kars Hava Alanı Terminal Binası Yapımı İşi” İhalesine ilişkin olarak,Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 01.12.2009 tarih ve 24024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesi hakkında Kurulca alınan 11.02.2010 gün ve 2010/UY.III-530sayılıKarar ile;

“Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”

karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 16 ncı İdare Mahkemesince verilen 28.05.2010 tarihve E:2010/317 sayılı karar ile;

“…..

Dava dosyasının incelenmesinden, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 16.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kars Havaalanı Terminal Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Diy-Mar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.10.2009 tarih ve 20990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması sonucu Kamu İhale Kurulunun 26.10.2009 gün ve 2009/UY.III-2597 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılmış olan Özsoy İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş.’nin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye devam edilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alınması sonrasında yeniden yapılan değerlendirme sonucu ihalenin Diy-Mar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye bırakıldığı, davacı şirketin teklifinin ise ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 16.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, davacı şirketin 01.12.2009 tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan Diy-Mar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesine konu işlerin yeni bina yapımı işleri değil mevcut bir binanın onarımı ve yenilenmesinden ibaret olduğu, ayrıca iş deneyim belge tutarının asgari yeterlilik tutarını karşılamadığı iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2010 gün ve 2010/UY.lII-530 sayılı kararıyla ihale yetkilisince 10.11.2009 tarihinde onaylanması ile kesinleşen ihale komisyonu kararının iptal edilerek Diy-Mar inş. San. ve Tic. AŞ., Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yapı-Tek İnş. San. ve Tic. A.Ş., Tefirom İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti.- Elit Proje Müşavirlik Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kazova inşaat San. Tic. ve Turizm A.Ş. ve Mercan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.- MBD İnş. San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.- Kayaoğlu İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin alınmasından sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Yasanın 54. maddesinin (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye sunulmuş olan TSK Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi İnşaatı işine ilişkin Hürriyet Biricik adına şantiye şefi sıfatıyla düzenlenen geçici kabul tarihi 03.07.2000 olan 106.008.249,327,634 TL belge tutarlı iş yönetme belgesinin Benzer İşler Tebliği’nde B-III grubu işler arasında sayılan rehabilitasyon merkezleri kapsamında yer aldığı ileri sürülmekte ise de; “Ankara TSK 200 Yataklı Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi inşaatı Keşif İcmali”nden söz konusu anılan iş kapsamında; 200 yataklı tedavi ve bakım merkezi, 50 yataklı bakım merkezi, komutan konutu, 100 adet personel konutu, 50 daireli apart otel, 2 adet nizamiye ve giriş katı, teknik hizmet atölyeleri, komutanlık karargahı, 50 yataklı ref. misafirhanesi, alışveriş merkezi, kreş, destek bölük komutanlığı, 150 kşl. srv. bin. ve iv. deposu, yangın merkezi, ısı ve cop yıkama merkezi, kapalı garaj, açık spor alanı, küçük araç sundurması, 4000 kişilik arıtma, trafo ve jeneratör binası, kapalı spor salonu, su deposu ve isale, büyük araç sundurmasıve alt yapı işlerinin yapıldığı görülmekle anılan işin çok kapsamlı yapım işi olduğu, salt olarak rehabilitasyon merkezi kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan iş deneyim belgesinin Benzer işler Tebliği’nin B-II Grubunun 2. sırasında yer alan “özelliği olan askeri yapılar” grubunda değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu gibi davacı şirket tarafından dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden Benzer İşler Tebliği’ne göre B-ll grubu iş deneyiminin arandığı Trabzon Hava Limanı Yeni Terminal Binası ve Otopark İnşaatı işi ile yine aynı tip belgenin arandığı Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi 200 yataklı Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaatı ihalesine davacı şirket tarafından uyuşmazlığa konu iş deneyim belgelerinin sunulduğu ve davacı şirket üzerinde kalan Trabzon Hava Limanı Yeni Terminal Binası ve Otopark inşaatı işinin tamamlanarak teslim edildiği, Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Tıp fakültesi 200 yataklı Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaatının ise % 70′ inin bitirildiği görülmekte olup, diğer yandan Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 05.10.2009 gün ve 4230-1627-09/İnş. (Kes – Hs. Ks ) sayılı yazısında Tepe İnş. San.A.Ş.’nin yükleniminde yapımı tamamlanan 4.300.000,00 TL sözleşme bedelli, “TSK Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi İnşaatı” işine ait İş Deneyim (İş Denetleme) belgesinin yapılan inceleme neticesinde, Kamu İhale Kurumunun Benzer İş Grupları Tebliğine göre, B-II grubu “Özelliği Olan Askeri Yapılar” grubuna ait olduğunun tespit edildiği belirtildiğinden davacı şirketin teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mahkeme kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 2010/UY.III-530 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini değerlendirmeye alınarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine;

Oybirliği ile karar verildi.