İş deneyimi belgelerinin eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2013/135357 IKN’li “01.01.2014 – 31.12.2014 Tarihleri Arasında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Merkez ve Bağlı Birimleri Personeline Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Sunumu” ihalesine ilişkin olarak,Zal Gıda Yemek Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 07.01.2014tarih ve 578sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.02.2014tarihli ve 2014/UH.II-1080sayılı karar ile; “…4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verilmiştir.

Davacı Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli E:2014/515 sayılı kararında, “…Olayda, davacı tarafından sunulan sözleşmenin 2’nci maddesinde Ay-Sal Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mutfağında hazırlanacağı ve bu hazırlanan yemeğin işveren tesislerinde mevcut yemekhane, tesisat, araç-gereç kullanılarak, davacı şirket elemanları tarafından sunulacağı anlaşılmış olup, anılan sözleşmenin 5’inci maddesinde işi yapacak firmanın işyeri sicil numarası alınmasından sorumlu olduğu, sözleşme konusu işte çalıştıracağı tüm personelinin aylık SGK pirim ödeme belgelerinin işverene ibraz edileceği düzenlediği görülmüş olmakla birlikte, sözleşmede yapılacak işe mahsus olarak çalıştırılan personele ilişkin genel tanım ve kurallar dışında, sözleşme muhteviyatında istihdam edilecek olan personelin niteliği, miktarı veya alacağı ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı bir başka deyişle sözleşmede, sunulacak hizmetin kendi organizasyon yapısına bırakıldığı, sözleşmede yalnızca davacı şirketin yükümlülüklerinin belirlendiği, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yaparak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, ihale üzerinde bırakılan davacının iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler arasında Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinde sunulması zorunluluğu getirilen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, davacının iş deneyim tutarının yanlış hesaplandığı tespitine yer verilmesine rağmen esasa etkili olmayacağı değerlendirilen, iş deneyiminin tevsiki için davacının teklifinin ekinde sunduğu 545 adet faturanın tümünün dikkate alınarak davacının iş deneyim tutarının yanlış hesaplandığı da anlaşılmakla bu aykırılıkların giderilerek ihale üzerinde bırakılan davacının iş deneyim tutarının hesaplanarak sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği de açıktır…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.02.2014tarihli ve 2014/UH.II-1080sayılı kararında 1’inci iddia ile ilgili kısmın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.