|
ÖZET: Başvuru, Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü ile Limited Şirketi arasında gerçekleştirilen öğrenci taşıma hizmetine ilişkin iş eksilişi ve fazla yatırılan damga vergisinin iadesi taleplerini içermektedir. Başvuran, 08.08.2022 tarihinde yapılan ihale sonucunda, 19.09.2022 tarihinde başlayan taşıma işinin 09.06.2023 tarihine kadar tamamlandığını, ancak sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bir bedelle yerine getirildiğini belirterek, ilgili kanun hükümleri uyarınca iş eksilişine dair tazminat talep etmiştir.
Kırklareli Üniversitesi, başvurunun reddine gerekçe olarak, sözleşmenin tamamlanmasının doğal afetler gibi öngörülemeyen nedenlerden kaynaklandığını ve damga vergisinin iadesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan inceleme sonucunda, iş eksilişinin sözleşme hükümleri gereğince tazmin edilmesi gerektiğine ve damga vergisi talebinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu bağlamda, başvurunun kısmen kabulü, kısmen reddi yönünde bir öneri sunulmuştur. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü’ne, iş eksilişi nedeniyle başvuran şirkete tazminat ödenmesi hususunda tavsiyede bulunmuş ve damga vergisi iade talebinin reddedilmesine karar vermiştir. İlgili idarenin, bu karar doğrultusunda otuz gün içinde işlem yapması gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/15870-S.23.24971
BAŞVURU NO : 2023/13887
KARAR TARİHİ : 12.12.2023
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
Adres:
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : İş eksilişine ilişkin hükümlerin uygulanması ve fazla yatırılan damga vergisinin iadesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 29.08.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Limited Şirketi adına temsilcisi tarafından Kurumumuza iletilen başvuruda özetle; 08.08.2022 tarihinde yapılan ihale sonucunda 1.
Kısım Kırklareli-Edirne Öğrenci Taşıma işi ve 2. Kısım Kırklareli-Babaeski-Lüleburgaz Öğrenci Taşıma işi için 19.09.2022 tarihinde İdare ile belirlenen bedeller üzerinden anlaşma yapıldığı, yüklenicisi olunan ve 19.09.2022 tarihinde başlayan taşıma işlerinin 09.06.2023 tarihine kadar tam ve eksiksiz kısmi olarak tamamlandığı, imzalanan sözleşmenin toplam bedelinin %80’inden daha düşük bedel ile yerine getirildiği, bu nedenle Sözleşmenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinin son fıkrasında yer alan iş eksilişine ilişkin hükmün uygulanması gerektiği, bahsi geçen Kanun’a istinaden işin ifası için gerekli olan altyapı ve harcamaların firma tarafından yapıldığı ifade edilerek sözleşme bedelinin
%80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yapılan işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i ve fazla yatırılan damga vergisinin iadesi talep edilmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvurunun ön inceleme şartlarını taşıdığının tespiti üzerine inceleme ve araştırma aşamasına geçilmiştir. İdarelerden, başvuru konusu kapsamında yürütülen iş ve işlemlere ilişkin açıklamaları ile bunlara ait bilgi ve belgeleri Kurumumuza iletmesi istenmiştir.
3. Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğünün söz konusu bilgi ve belge talebine istinaden Kurumumuza gönderdiği 02.10.2023 tarihli ve sayılı cevap yazısında özetle; 3.1. Söz konusu sözleşmenin başladığı tarihte öğrenci taşıma işinin sıkıntısız ilerlediği, 3.2. 06 Şubat 2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli gerçekleşen on bir ilimizi etkileyen asrın felaketi olarak nitelendirilen deprem nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 17 Şubat 2023 tarihli Genel
Kurul Kararı uyarınca alınan Üniversitenin 17.02.2023 tarihli sayılı Senato Kararında eğitim öğretimin
20.02.2023 tarihinde çevrimiçi uzaktan öğretim yoluyla başlamasına karar verildiği,
3.3. Sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanması doğal afet sonucunda ortaya çıkan ve İdarece öngörülemeyen nedenlerle gerçekleşmesinden dolayı %5’lik iade talebinin uygun görülmediği, 3.4. Sözleşme imza aşamasında yatırılan sözleşmeye ait damga vergisi ile ihale kararına ait karar pulunun iadesi hakkında; ihale kararı ve sözleşmelerin geçerliliği devam ettiğinden söz konusu talebin İdarece uygun görülmediği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin
dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca:
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. […]” 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca:
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun:
6.1. “Mücbir sebepler” başlıklı 10’uncu maddesinde;
“Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:
a) Doğal afetler.
b) Kanuni grev.
c) Genel salgın hastalık.
d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı.
e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.
Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için; yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri
gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur.” 6.2. “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshi” başlıklı 23’üncü maddesinde; “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshedilmesi halinde, hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilerek, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar iade edilir.” 6.3. “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” 7. Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Kırklareli Üniversitesi ile
Limited Şirketi arasında akdedilen İhale Kayıt Numaralı
Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin:
7.1. “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddenin birinci bendinde; “İşe başlama tarihi 19.09.2022; işi bitirme tarihi 09.06.2023” 7.2. “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshi” başlıklı 28’inci maddesinde; “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshedilmesi halinde, sözleşme konusu işlere ilişkin hesap genel hükümlere göre tasfiye edilerek, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatla iade edilir.” 7.3. “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i ödenir.”
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvurunun kısmen reddi kısmen kabulü yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
Olay ve Olgular
Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı üzere; 9. Kırklareli Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından, Kırklareli-Edirne ve
Kırklareli-Babaeski-Lüleburgaz güzergâhlarında gerçekleştirilmek üzere iki kısım öğrenci taşıma işi hizmet alımı için 08.08.2022 tarihinde ihale yapılmıştır.
10. Yapılan ihale sonucunda, ihale üzerine kalan istekli
Limited Şirketi (Şirket) ile İdare arasında belirlenen bedeller üzerinden 1. Kısım Kırklareli-Edirne Öğrenci
Taşıma işi ve 2. Kısım Kırklareli-Babaeski-Lüleburgaz Öğrenci Taşıma işi için 19.09.2022 tarihinde birim fiyat sözleşme imzalanmıştır. Şirket, 19.09.2022 tarihinde öğrenci taşıma işine başlamıştır.
11. Taşıma işi devam ederken 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli deprem gerçekleşmiş olup deprem nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 17.02.2023 tarihli Genel Kurul toplasında, 2022-
2023 Akademik Yılı Bahar Döneminde eğitim ve öğretimin uzaktan öğretim yöntemi ile yürütülmesine
ilişkin karar alınmıştır. Söz konusu Genel Kurul Kararı uyarınca, Kırklareli Üniversitesi de 17.02.2023 tarihli sayılı Senato Kararı ile eğitim öğretimin 20.02.2023 tarihinde çevrimiçi uzaktan öğretim yoluyla başlamasına karar vermiştir.
12. Başvuran Şirket vekili, çevrimiçi uzaktan eğitime geçilmesi sebebiyle taşıma işlerinin 19.09.2022-
09.06.2023 tarihleri arasında imzalanan sözleşmenin toplam bedelinin %80’inden daha düşük bedel ile
yerine getirildiğini, bu nedenle imzalanan Sözleşmenin 29’uncu maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi kapsamında yer alan iş eksilişine ilişkin hükmün uygulanması gerektiğini belirterek İdareye başvuruda bulunmuştur.
13. Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü, sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanmasının doğal afet sonucunda ortaya çıkan ve öngörülemeyen nedenlerle gerçekleştiğini bildirerek talebi reddetmiştir. Ayrıca, ihale kararının ve sözleşmelerin geçerliliğinin devam etmesi sebep gösterilerek başvuran Şirketin, sözleşmeye ait damga vergisi ile ihale kararına ait karar pulunun iadesi talebi de İdare tarafından reddedilmiştir.
Değerlendirme 14. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun uygulanmasında mücbir sebep oluşturan haller 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde (§ 6.1.) düzenlenmiş olup mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller; doğal afetler, kanuni grev, genel salgın hastalık ve kısmi veya genel seferberlik ilanı ile gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller şeklinde belirlenmiştir. 4735 sayılı
Kanun’un 23’üncü maddesinde (§ 6.2.) ise; mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshedilmesi halinde, hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilerek kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlarının iade edileceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamında, başvuru konusu taşıma işine ilişkin olarak tarafların, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli deprem nedeniyle sözleşmenin feshi yoluna gitmedikleri anlaşılmış olup sözleşmenin, işi bitirme tarihi olan 09.06.2023 tarihinde tamamlandığı görülmüştür.
15. Sözleşme kapsamında gerçekleşebilecek iş eksilişleri 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinin dördüncü fıkrası (§ 6.3.) ile düzenlenmiştir. Söz konusu hüküm uyarınca; sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorunda olup bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenecektir.
16. 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinin son fıkrasının gerekçesinde ise; “Sözleşme bedelinin % 80’inden fazla bir iş eksilişi durumunda da yüklenicinin sözleşme bedelini dikkate alarak yaptığı genel giderleri ve uğradığı kâr kaybını telafi edici bir düzenleme getirilmektedir.” denilerek kanun koyucu tarafından düzenlemenin getirilmesine ilişkin amaç ortaya konulmuştur. Madde hükmünün gerekçesinden, bir işin sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlandığı hallerde yüklenicinin hem genel giderlerinin hem de kar beklentisinin telafi edilmesi amacının güdüldüğü anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, kanun koyucu tarafından, hakkaniyet ilkesinin de gereği olarak iş eksilişlerinde, sözleşme bedelinin %80’i
ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i oranında tazminat niteliğinde bir ödeme belirlenmiştir.
17. Diğer yandan, sözleşme konusu işte meydana gelen eksilişlerin makul bir düzeyin altına inmesi halinde, ihale dokümanında gösterilen miktara göre teklif veren ve ticari bağlantılar kurmuş olan yüklenicinin 1 mağduriyetinin giderilmesi 4735 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki eşitlik ilkesinin de gereğidir. Bu bağlamda, kanun koyucunun sözleşme konusu işte meydana gelen eksilişlere sebep olabilecek olaylara ilişkin bir sınırlama öngörmediği de anlaşılmaktadır.
18. Somut olayda; başvuran Şirket tarafından 19.09.2022 tarihinde başlanan öğrenci taşıma işinde,
06.02.2023 tarihinde gerçekleşen deprem sebebiyle çevrimiçi uzaktan öğretim usulüne geçilmesi sonucu
4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinin son fıkrası hükmü kapsamında iş eksilişi meydana geldiği
anlaşılmaktadır. Zira söz konusu işin, sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedel ile 09.06.2023 tarihinde tamamlandığına ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dolayısıyla, başvuru konusu öğrenci taşıma işinde bahsi geçen hükmün uygulanarak iş eksilişi nedeniyle yüklenici Şirkete, sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i oranındaki tazminat niteliğindeki ödemenin gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
19. Başvuran Şirketin sözleşme kapsamında fazla yatırılan damga vergisinin iadesine yönelik talebine ilişkin olarak ise; yapılan ihale sonucunda belirlenen bedeller üzerinden başvuran Şirketten tahsil edilerek ödenen damga vergisinde vergiyi doğuran olay, gerekli prosedürün tamamlanması ve ihale kararının, ihale makamınca imzalanması ile tekemmül ettiğinden sözleşme konusu işte meydana gelen eksilişin vergiyi doğuran olayı ortadan kaldırmayacağı; keza 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinin son fıkrasının gerekçesinde belirtilen, yüklenicinin sözleşme bedelini dikkate alarak yaptığı genel giderleri ve uğradığı kâr kaybını telafisi amacının, damga vergisi gibi sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan giderleri de kapsamakta olduğu değerlendirilmiştir.
20. 29/09/2016 tarih ve 29842 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 60 Seri no.lu Damga Vergisi Kanunu
Genel Tebliğinin “ihale kararlarına ilişkin damga vergisi uygulaması” başlıklı 7’nci maddesi 1’inci fıkrasında, “…İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğine haiz kurumların her türlü ihale kararları( 04/01/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kurum ve kuruluşlara şikâyet veya Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet ya da yargı kararları üzerine ihalenin iptal edilmesi, bu ihale kararının hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet olan damga vergisi ret ve iade olunur. Sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez.” 2’nci fıkrasında, “Damga Vergisi Kanunu uyarınca, yazılıp imzalanan veya imza yerine geçen bir işareti konmak suretiyle düzenlenerek herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan, yani hukuken tekemmül eden kağıtlarda damga vergisi alacağı doğmaktadır. Bu nedenle, hukuken tekemmül eden kağıda konu işlemin daha sonra çeşitli sebeplerle iptali damga vergisinin iadesini gerektirmemektedir.” hükümlerinin yer aldığı, 21. Ayrıca, Sayıştay Temyiz kurulunun 25/10/2016 tarih ve 42358 Tutanak no.lu kararında özetle, “İptal edilen kağıdın damga vergisi hususu uygulamada sıkça tartışmaya konu olmakla birlikte Hazine ve Maliye
Bakanlığı’na göre prensip olarak damga vergisinde vergiyi doğuran olay kağıtların düzenlenmesi anında tekemmül etmekte olup, kağıt hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, kısmen uygulanması, hükmünden yararlanılmaması veya kısmen yararlanılması, vergileme açısından önem arz etmemektedir. Diğer bir deyişle, imzalanmak suretiyle hukuken tekemmül eden ve verginin konusuna giren bir kağıdın daha sonra hükmünden yararlanılmaması veya kısmen yararlanılmış olması, o kağıdın bir hususu ispat veya belli edebilecek belge olma vasfını ortadan kaldırmaz. Ayrıca, Hazine ve Maliye Bakanlığı bir gerekçe olarak
1
ARAPGİRLİ, Murat, Hizmet Alımı İhaleleri, Ankara, 2015, s. 796.
da, kağıtların sonradan hükmünden yararlanılmaması halinde bu kağıtlar için ödenmiş bulunan verginin iade edilebileceğine dair Kanunda bir hüküm bulunmamasını göstermektedir. Buna göre, kağıdın düzenlendiği anda damga vergisini doğuran olay meydana gelmiş demektir. Bu kağıtların iptal edilerek hükmünden yararlanılmaması, bu kağıtların bir hususu ispat veya belli edilecek belge olma niteliğini ortadan kaldırmayacağından, bu kağıtlara istinaden ödenen damga vergisinin iade edilmesi de mümkün bulunmamaktadır.(GİB)” (sayistay.gov.tr/kararlar/tkk/?krr=12748) ifade edildiği anlaşılmıştır.
22. Dosya kapsamı, ilgili mevzuat ve yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde Kurumumuzca yapılan değerlendirmede; meydana gelen iş eksilişinin vergiyi doğuran olayı ortadan kaldıran bir sebep olmaması ve 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinde düzenlenen iş eksilişi sebebiyle yükleniciye ödenmesi gereken tazminatın genel giderleri kapsayıcı mahiyette olması nedeniyle damga vergisinin iadesine yönelik talebin reddedilmesi; 4735 sayılı Kanunu’nun 24’üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve başvuran Şirket ile İdare arasında imzalanan 19.09.2022 tarihli Sözleşmenin 29’uncu maddesi gereğince iş eksilişine ilişkin hükümlerin uygulanarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’inin İdare tarafından başvuran Şirkete ödenmesi hususunda tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 23. İyi yönetim ilkelerine, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Anılan madde hükmü uyarınca, inceleme ve araştırma kapsamında ilgili idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığı hususları da Kurum tarafından gözetilmektedir.
24. Bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 6328 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Söz konusu 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
26. Buna göre ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede
Kırklareli Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan nedenlerle BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ ve KISMEN KABULÜNE, Başvuran Şirket vekilinin, sözleşmeden kaynaklı fazla yatırılan damga vergisinin taraflarına geri ödenmesi yönündeki talebinin REDDİNE,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile başvuran Şirket
ve İdare arasında imzalanan 19.09.2022 tarihli Sözleşmenin 29’uncu maddesi gereğince iş eksilişine ilişkin hükümlerin uygulanarak başvuran Şirkete ödenme yapılması hususunda KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi