|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş ortaklığı beyannamesinde yer alan yazım hatalarının, teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olduğunu belirlemiştir. İnceleme sonucunda, pilot ortak ile özel ortağın belgelerde doğru gösterildiği, ancak imza kısmında yazım hatalarının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kanun’un 37/2. maddesi gereği, eksik bilgilerin tamamlanması için idarenin istekte bulunabileceği bir durum olarak değerlendirilmiştir. Ancak, EKAP sisteminde firmaların doğru şekilde tanımlanmaması nedeniyle iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak, davacı tarafından yapılan itirazın kabulü ile iş ortaklığının değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve gecikmeksizin işlem tesis etme zorunluluğunu vurgulamaktadır. Dolayısıyla, yazım hatalarının düzeltilmesi ve eksikliklerin tamamlanması için gerekli adımların atılması gerektiği ifade edilmiştir. |
| Karar no | 2018/MK-400 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.12.2018 |
| Toplantı No | 2018/067 |
| Gündem No | 42 |
| Gündem Konusu | 2018/352009 İhale Kayıt Numaralı “Yaylabağı (Afyonkarahisar) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” İhalesi |
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2018/352009 ihale kayıt numaralı “Yaylabağı (Afyonkarahisar) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İbrahim Elensari – Elensari İnşaat Taah. Tem. ve İlaç. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 04.10.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1822 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı İbrahim Elensari – Elensari İnşaat Taah. Tem. ve İlaç. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli E:2018/1643, K:2018/502 sayılı kararında “Dava konusu uyuşmazlıkta, ihaleye katılma müracaatında bulunan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan iş ortaklığı beyannamesi incelendiğinde, belgenin metninde “İş ortaklığımızın pilot ortağı, işin bitimine kadar İbrahim Elensari İnşaat Müteahhitliği’dir” ifadesinin yer aldığı, tabloda 1 numaralı sırada yer alan ortağın adının İbrahim Elensari İnşaat Müteahhitliği olduğu, 2 numaralı sırada yer alan ortağın ise Elensari İnş. Taah. Tem. ve İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ortaklık oranları ve diğer gerekli tüm bilgilerin tam olduğu, belgenin alt kısmında yer alan pilot ortağın imzası için ayrılan kısımda İbrahim Elensari İnşaat Müteahhitliğine ait kaşenin yer aldığı, ancak kaşenin hemen üstünde yer alan pilot ortak unvanında ise İbrahim Elensari ve İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. yazdığı, özel ortağın imzası için ayrılan kısımda ise Elensari İnş. Taah. Tem. ve İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait kaşenin yer aldığı, ancak kaşenin hemen üstünde yer alan özel ortak unvanında ise Elensari İnş. Taah. Tem. İnşaat Müteahhitliği yazıldığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından düzenlenen tüm belgelerde pilot ortak ile özel ortağın doğru olarak gösterildiği, iş ortaklığı beyannamesinin şartname ekinde belirtilen standart forma uygun olarak hazırlanmasına rağmen, formun imza kısmında pilot ortağın isminin yazı ile İbrahim Elensari ve İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti., özel ortağın isminin ise Elensari İnş. Taah. Tem. İnşaat Müteahhitliği yazıldığının görülmesine rağmen kaşelerin doğru olarak forma vurulduğu, özel ortak ile pilot ortağın unvanlarında görülen bu çelişkinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık olarak yazım hatasından kaynaklandığı görülmekte olup, bu tür eksikliğin 4734 sayılı kanunun 37/2. maddesinde belirtilen teklifin esasını değiştirmeyecek şekilde belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hükmü gereği eksikliğin tamamlanması imkanı bulunmasına rağmen EKAP sisteminde bu şekilde firmalar olmadığı ve özel ortak ile pilot ortağın belirli olmadığı gerekçesiyle iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1822 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.