|
ÖZET: Başvuru, Kilis İl Sağlık Müdürlüğü’nde temizlik işçisi olarak görev yapan bir kişinin, bilgi işlem personeli olarak çalıştırılması talebine ilişkindir. Başvuran, 2017 yılında temizlik ihalesi kapsamında işe alındığını ve kadroya geçiş yaptıktan sonra da temizlik personeli olarak çalışmaya devam ettiğini belirtmiştir. Ancak, bilgi işlem bürosunda çalıştığı dönemdeki deneyimlerini göz önünde bulundurarak, bu pozisyonda görev alması gerektiğini ifade etmiştir.
Kilis İl Sağlık Müdürlüğü, başvuranın 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçişinin ardından temizlik işçisi olarak istihdamına devam edildiğini, bu nedenle çalışma durumunda bir değişiklik yapılmayacağını belirtmiştir. Kurum, başvuranın kadroya geçiş işlemleri sırasında hangi pozisyonda çalıştığını gösteren belgeleri talep etmiş ve yapılan inceleme sonucunda başvuranın temizlik görevlisi olarak görev yaptığı tespit edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu değerlendirerek, bu durumu Kamu Başdenetçisi’ne sunmuştur. İlgili mevzuat çerçevesinde, başvuranın geçişten önceki hizmetinin dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru, belirtilen gerekçelerle reddedilmiş ve karar, ilgili taraflara tebliğ edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/12192-S.18938
BAŞVURU NO : 2019/10747
KARAR TARİHİ : 29/11/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : KİLİS İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın iş yeri ve iş tanımının değiştirilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 29/05/2019
I.BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuran, … T.C. kimlik numaralı …, temizlik ihalesi üzerinden 2017 yılında işe alındığını, işe başladığı tarihten itibaren fiilen bilgi işlem personeli olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde kadroya geçiş işlemleri tamamlandığında temizlik personeli olarak çalışmaya devam ettiğini, ancak başka kişilerin farklı ihaleler kapsamında işe alımları yapılsa da bilgi işlem bürosunda çalışmaya devam ettiğini, bu durumun hakkaniyetle bağdaşmadığını ifade ederek bilgi işlem bürosunda çalışmaya devam etmesi gerektiğini ifade etmiş; mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. 12/06/2019 tarihli ve … sayılı bilgi belge isteme yazımıza istinaden gönderilen, Kilis İl
Sağlık Müdürlüğü’nün 30/07/2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazısında özetle; 2.1. Başvuranın temizlik işçisi olarak istihdam edildiği, başvuranın 696 sayılı Kanun
Hükmünde Kararname ile kadroya geçişinden itibaren temizlik işçisi olarak çalıştırılmaya devam ettiği, bu sebeple ilgili Kanun hükmü uyarınca başvuranın çalışma durumunda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı ifade edilmiştir.
3. Kurumumuzca, Kilis İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan açıklamalara ek olarak başvuranın kadroya geçiş işlemleri sırasında hangi kadroda istihdam edileceğini gösterir evrakın Kurumumuza gönderilmesi istenmiş olup; Müdürlük istenilen ek bilgi ve belgeyi
Kurumumuza 04/11/2019 tarihinde gönderilmiş olup; bu evrakın incelenmesi neticesinde başvuranın “temizlik görevlisi” olarak çalıştığı tespit edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” , 5.14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 6. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinin 7 fıkrası; “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” 7. 4857sayılı İş Kanunun “ Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi” başlıklı 22 nci maddesinde: “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir. Taraflar aralarında anlaşarak çalışma koşullarını her zaman değiştirebilir. Çalışma koşullarında değişiklik geçmişe etkili olarak yürürlüğe konulamaz.” 8. 08/03/2018 tarihli ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7079 sayılı
Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanununun 118 inci maddesinin 5 inci fıkrası; “Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Bunların istihdam süreleri hiçbir şekilde sosyal güvenlik kurumlarından emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıkları tarihi geçemez. Özel güvenlik görevlilerinden bu madde kapsamında geçiş işlemleri yapılanlar, 5188 sayılı Kanun hükümlerine de tabi olmaya devam eder.”
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin, somut olayda başvuranın talebini yerine getirmemesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu tespit edildiğinden, talebin reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. 1 no.lu paragrafta da açıklandığı üzere başvuran; Kilis Devlet Hastanesi’nde 2017 yılından itibaren taşeron firmaya bağlı temizlik görevlisi olarak görev yapmakta olduğunu, 696 sayılı
KHK ile 4/d sürekli işçi kadrosuna geçtiğini, çalışma süresi içerisinde kurumun SGK bildiriminde sırasıyla “temizlik personeli”, olarak gösterildiğini belirterek, ancak kadroya geçiş işleminden sonra bilgi işlem personeli olarak çalıştırılmayıp temizli görevlisi olarak istihdam edildiğini ifade etmiş; kendisinin bilgi işlem personeli olarak çalıştırılmasını talep etmiştir.
11. Somut olayda ilgili idarenin Kurumumuza göndermiş olduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuranın 696 sayılı KHK kapsamında temizlik görevlisi olarak 4/d kadrosuna geçiş yaptığı, halen fiiliyatta temizlik görevlisi olarak görev yaptığı, ancak başvuranın kadroya geçişten evvel çalışmış olduğu bilgi işlem bürosunda görev yapmayı talep ettiği anlaşılmıştır.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; 8 numaralı paragrafta yer verildiği üzere geçici işçiler sürekli işçi kadrosuna geçirildiklerinde geçişten önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilirler. Bu sebeple başvuranın geçişten önce fiili hizmeti değil; hizmet ihalesi kapsamında hangi hizmeti yürütmek üzere istihdam edildiği esas alınmaktadır. Bu itibarla başvuranın temizlik ihalesi kapsamında işe alındığı, ancak bir süre bilgi işlem bürosunda çalışsa da kadroya geçirildikten sonra temizlik görevlisi olarak çalışmaya devam ettiği, yukarıda yer alan mevzuat kapsamında geçişten sonra temizlik görevlisi olarak hizmet yürütmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderilmediği, Kurumumuz tarafından yapılan tekitler ve uyarılar sonucu gerekçeli cevapların Kurumumuza iletildiği, bu sebeple idarenin “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı, ayrıca idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine de uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Gaziantep İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Bu kararın BAŞVURANA ve KİLİS İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi