|
ÖZET: Başvuran, İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü’ne şahsi aracıyla giriş izni talep etmiş, ancak bu talep üniversite tarafından reddedilmiştir. Başvuran, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde Özel Hukuk Doktora öğrencisi olup, derslerinin bu kampüste verildiğini belirtmiştir. Pendik’te ikamet eden başvuran, mesleği gereği çeşitli resmi kurumlara gitmek zorunda olduğunu ve bu nedenle şahsi aracını kullanmasının gerekli olduğunu ifade etmiştir. Ancak, kampüsün dar sokakları ve park alanlarının kısıtlı olması nedeniyle aracının okula alınmadığını ve bu durumun eğitim hakkını ihlal ettiğini savunmuştur.
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın talebine ilişkin açıklamalarında, kampüsün yoğun öğrenci ve personel sirkülasyonu nedeniyle park alanlarının sınırlı olduğunu ve bu nedenle yalnızca belirli gruplara (akademik personel, idari personel ve engelli öğrenciler) araç giriş izni verildiğini belirtmiştir. Rektörlük, bu düzenlemelerin kamu düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla yapıldığını vurgulamıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebini değerlendirerek, idarenin kararında hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Sonuç olarak, başvuranın İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü’ne şahsi aracıyla girişine izin verilmemesi yönündeki talebi, idarenin yetkileri çerçevesinde alınmış bir karar olarak değerlendirilmiş ve başvuru reddedilmiştir. Bu karar, başvuranın eğitim hakkının ihlal edilmediğini ortaya koymaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2025/95-S.25.163
BAŞVURU NO : 2024/13167
KARAR TARİHİ : 03.01.2025
RET KARARI ,TCKN:
BAŞVURUYA KONU İDARE : İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü’ ne şahsi aracıyla
BAŞVURUNUN KONUSU :
girebilmesine izin verilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 24.10.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, özetle; İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Doktora öğrencisi olduğunu, derslerinin İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsünde yer alan
Hukuk Fakültesi dersliklerinde verildiğini, doktora öğreniminin yanı sıra avukatlık mesleğini icra ettiğini, evinin ve iş yerinin Pendik’te olduğunu, mesleği gereği İstanbul’daki adliyeler, karakollar, cezaevleri, göç idaresi gibi çeşitli yerlere gitmesi gerektiğini, yine mesleği gereği acil işlerinin çıktığını, tüm bu gerekliliklere binaen şahsi aracını kullanmasının elzem olduğunu, İstanbul Üniversitesi’ne de şahsi aracıyla gitmesi gerektiğini, derslerine girebilmek için söz konusu yerleşkeye geldiği halde şahsi aracının okula alınmadığını, Beyazıt Kampüsünün bulunduğu mahallin dar sokakları ve bölgedeki kalabalık nedeniyle
Üniversite dışında da araç park edebilecek bir yer bulmanın son derece güç olduğunu, bu nedenle İstanbul
Üniversitesi’ndeki derslerine şahsi aracıyla gelmesine izin verilmesi talebiyle 02/10/2024 tarihinde CİMER başvuru yaptığını, bu talebinin İstanbul Üniversitesi’nin 17/10/2024 tarihli cevabıyla reddedildiğini, bu reddin hukuka aykırı olduğunu, zira İstanbul Üniversitesi’nin içerisinde Üniversite personellerine yahut hocalarına ayrılmış özel bir park alanı bulunmadığını, Üniversite personelinin de kampüste boş buldukları alanlara araçlarını park ettiklerini, dolayısıyla Üniversite personelleri için yapılmış özel park alanlarını kendisinin kullanması gibi bir durumun zaten mümkün olmadığını, ayrıca idare hukukun genel ilkeleri gereği idarenin yetkisinin sınırlı yetki olduğunu ve idarenin kanunda düzenlenmemiş şekilde idari işlemler yoluyla kişilerin hak ve hürriyetlerini sınırlayamayacağını, hiçbir idarenin kanunla kendisine verilmemiş
bir yetkiyi kullanamayacağı gibi kanunda düzenlenmiş hak ve yetkilerin idare tarafından daraltılamayacağını, eğitim hakkının T.C. Anayasası’nın 42. maddesinde düzenlenmiş bir hak olduğunu, üniversite rektörlüklerinin hak ve yetkilerinin ise 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda ayrıntılı şekilde düzenlendiğini, İdarenin Anayasa ve kanun ile teminat altına alınmış eğitim hakkını okula girişini engelleyecek veya kısıtlayacak şekilde idari işlem ve uygulamalarıyla daraltma yetkisinin bulunmadığını, mevcut durumda İdarenin yaptığı uygulamanın T.C. Anayasası ve ilgili kanunlara aykırı olduğunu ifade ederek doktora derslerini gördüğü İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü’ne şahsi aracıyla girebilmesine izin verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge talebi üzerine, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü’nün konuya ilişkin olarak Kurumumuza göndermiş olduğu 20/11/2024 tarih E- – – sayılı yazısı ve eklerinden özetle;
2.1. İstanbul Üniversitesi’nin 58809 öğrencisi ve 10275 personeli ile köklü bir Üniversite olup, bünyesinde
17 fakülte, 2 bölüm, 2 meslek yüksekokulu, 2 yüksekokul, 14 enstitü ve toplam 75 uygulama ve araştırma
merkezi bulunduğu, bu birimlerden birçoğunun Beyazıt Yerleşkesi içerisinde yer aldığını ve bu durumun gerek personel gerek öğrenci sirkülasyonunun yoğun olmasına neden olduğu, Beyazıt Yerleşkesi’nin konumu itibariyle trafik yoğunluğunun olduğu, araç park edebilecek yerlerin kısıtlı olduğu, çevresinde esnaf halkın bulunduğu merkezi bir lokasyonda olduğu, 2019 yılında yaşanan deprem sonrası acilen boşaltılması gereken binaların bulunması, Üniversitelerinde yerinde dönüşüm kapsamında devam eden restorasyon ve inşaat faaliyetleri de bir çok birimin özellikle Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesi’nin ve diğer bazı birimlerin Beyazıt Yerleşkesine taşınmasına neden olduğu, bu durumun Üniversitelerinin zaten kısıtlı olan park alanlarının kullanılmasında daha da problemlere yol açtığı,
2.2. Ayrıca Rektörlük binasında yapılan etkinlikler ve Rektörlük makamına yapılan üst düzey ziyaretlerde de protokol yolu ve kampüs içerisindeki park alanlarının kullanılmakta olduğu, hali hazırda uzun süredir uygulamada bulunan araç giriş kartının gün geçtikçe artan sayıları, kısıtlı park alanı göz önüne alınarak revize edildiği ve son hali ile ekte sunulan “Araç Giriş Kartı Çıkarılması Talimatı” ve “Araç Giriş Kartlı
Otopark Kullanım Kuralları” talimatı ile İstanbul Üniversitesi akademik ve idari personeli, İÜ engelli raporu olan öğrencileri ve İÜ Geçici Engelli Raporu olan öğrencilerin araç giriş kartı temin edebileceğinin belirlendiği,
2.3. Ayrıca otopark kapasitesinin %10’u kadar “Misafir Araç Giriş Kartı” için yer ayrıldığı, tüm bu nedenlerle ilgili krokiden görüleceği üzere kısıtlı olan park alanlarının öğrencilerinde kullanımına açılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca başvuran ve diğer ilgililer tarafından açılan bir davanın da kayıtlarında bulunmadığı,
Açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T. C. Anayasası’nın;
3.1. “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” başlıklı 13 üncü maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
3.2. Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” Başlıklı 42 nci maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir. Eğitim ve öğretim, Atatürk ilkeleri ve inkılapları doğrultusunda, çağdaş bilim ve eğitim esaslarına göre, Devletin gözetim ve denetimi altında yapılır. Bu esaslara aykırı eğitim ve öğretim yerleri açılamaz…”
3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi(AİHS) Ek 1 nolu Protokol’ün “Eğitim hakkı” başlıklı 2 nci maddesinde; “Hiç kimse eğitim hakkından yoksun bırakılamaz. Devlet, eğitim ve öğretim alanında yükleneceği görevlerin yerine getirilmesinde, ana ve babanın bu eğitim ve öğretimin kendi dini ve felsefi inançlarına göre yapılmasını sağlama haklarına saygı gösterir.”
5. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükümleri düzenlenmiştir.
6. 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;
6.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “ Bu kanunun amacı; yükseköğretimle ilgili amaç ve ilkeleri belirlemek ve bütün yükseköğretim kurumlarının ve üst kuruluşlarının teşkilatlanma, işleyiş, görev, yetki ve sorumlulukları ile eğitim – öğretim, araştırma, yayım, öğretim elemanları, öğrenciler ve diğer personel ile ilgili esasları bir bütünlük içinde düzenlemektir.”
6.2. “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “…d) Üniversite: Bilimsel özerkliğe ve kamu tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim – öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur.”
6.3. “Yükseköğretim Kurumlarının görevleri” başlıklı 12 nci maddesinde; “ …b. Kendi ihtisas gücü ve maddi kaynaklarını rasyonel, verimli ve ekonomik şekilde kullanarak, milli eğitim politikası ve kalkınma
/
planları ilke ve hedefleri ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılan plan ve programlar doğrultusunda, ülkenin ihtiyacı olan dallarda ve sayıda insangücü yetiştirmek,…”
6.4. “Rektör” başlıklı 13 üncü maddesinde; “…öğrencilere gerekli sosyal hizmetlerin sağlanmasında, gerektiği zaman güvenlik önlemlerinin alınmasında, eğitim – öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin devlet kalkınma plan, ilke ve hedefleri doğrultusunda planlanıp yürütülmesinde, bilimsel ve idari gözetim ve denetimin yapılmasında ve bu görevlerin alt birimlere aktarılmasında, takip ve kontrol edilmesinde ve sonuçlarının alınmasında birinci derecede yetkili ve sorumludur.”
7. İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Beyazıt Yerleşkesi Araç Giriş Kartı
Temini Talimatı’ nın
7.1. “1. SORUMLULAR” başlıklı maddesinde; “Bu talimatın uygulanmasından Üniversitemiz Genel
Sekreteri ve İdari Mali İşler Daire Başkanlığı Personel Özlük Bürosu Sorumlusu, İstanbul Üniversitesi mensubu olup Araç Giriş Kartı talebinde bulunan Akademik/İdari personeller, İÜ Engelli Raporu olan
Öğrenciler ve İÜ Geçici Engelli Raporu olan Öğrenciler sorumludur.”
7.2. “3.2. Araç Giriş Kartı Talebinde Bulunabilecek Kişiler” başlıklı maddesinde; “• İÜ Akademik
Personel • İÜ İdari Personel (Memur, İşçi, Sözleşmeli) • İÜ Engelli Raporu olan Öğrenciler • İÜ Geçici
Engelli Raporu olan Öğrenciler”
8. İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Beyazıt Yerleşkesi Otopark Kullanım
Kuralları Talimatı’ nın
8.1. “3.1 Araç Giriş Kartı Sahiplerinin Uyması Gereken Kurallar” başlıklı maddesinde; “İÜ Beyazıt
Yerleşkesi Otoparkını Araç Giriş Kartı sahibi Akademik/İdari personeller, İÜ Engelli Raporu olan
Öğrenciler ve İÜ Geçici Engelli Raporu olan Öğrenciler kullanabilir. Araç Giriş Kartı aracın ön camına; rahatlıkla görülebilecek şekilde yerleştirilir. Resmi kurum ve kuruluşlara ait resmi plakalı veya resmi görevle gelen araçlardan araç giriş kartı aranmaz. Araç Giriş Kartı taşımayan ancak üniversite personelini ziyarete gelen kişilerin Üniversite girişinde kimlik karşılığı “Misafir Araç Giriş Kartı” almaları ve bu kartı yerleşke içerisinde kalma süresi boyunca rahatlıkla görülecek şekilde araçlarında bulundurmaları gerekmektedir. Yerleşke çıkışında “Misafir Araç Giriş Kartı” iade edilir ve bırakılan kimlik alınır. İÜ
Beyazıt Yerleşkesi Otoparkına kapasitesinin %10’u kadar “Misafir Araç Giriş Kartı” verilecektir.”
Hüküm ve düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ÖZCAN YILDIZ’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
10. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere, İstanbul Üniversitesi’nin T.C. Anayasası ile teminat altına alınmış eğitim hakkını okula girişini engelleyecek/kısıtlayacak şekilde idari işlem ve uygulama tesis ettiğini ifade ederek İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü’ne şahsi aracıyla girebilmesine izin verilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
11. İdarenin açıklamaları ile ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden; İstanbul Üniversitesi Beyazıt
Yerleşkesi’ nin son derece merkezi bir lokasyonda bulunması nedeniyle trafik yoğunluğunun son derece fazla olduğu, Yerleşkenin bünyesinde çok sayıda Fakülte, Enstitü, İdari Birim barındırması nedeniyle personel ve öğrenci hareketliliğin son derece yoğun olduğu, yenileme ve inşaat faaliyetleri nedeniyle normalde Beyazıt Yerleşkesinde olmayan birimlerin de şu anda Yerleşkede olmasının son derece kısıtlı olan park alanlarının kullanılmasında problemlere yol açtığı, Rektörlük Binasında yapılan etkinliklerin ve üst düzey makam ziyaretlerinin de protokol yolu ve Yerleşke içerisindeki park alanlarının kullanılmakta olduğu, araç giriş kartının gün geçtikçe artan sayıları, kısıtlı park alanı göz önüne alınarak revize edildiği ve “Araç Giriş Kartı Çıkarılması Talimatı” ve “Araç Giriş Kartlı Otopark Kullanım Kuralları” talimatlarının belirlendiği, söz konusu kural ve talimatları çıkarmanın Üniversite’nin görev ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda söz konusu yoğunluk ve sınırlı park alanı dikkate alınarak çıkarılan İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Beyazıt Yerleşkesi Araç Giriş Kartı Temini Talimatı’nın 3.2. numaralı maddesi ile İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Beyazıt Yerleşkesi Otopark Kullanım
Kuralları Talimatı’nın 3.1. inci maddesinde Araç Giriş Kartı alabilecek kişilerin tahdidi olarak sayılarak bunların; akademik personel, idari personel (memur, işçi, sözleşmeli), engelli raporu olan öğrenciler, geçici engelli raporu olan öğrenciler olarak belirlendiği görülmüştür. Bununla beraber otopark kapasitesinin %10’u kadar “Misafir Araç Giriş Kartı” için yer ayrıldığı, bunun da amacına uygun kullandırılmaya özen gösterildiği anlaşılmıştır.
12. Başvuran her ne kadar kampüse araçla girişine izin verilmemesinin idarenin yetkisini aşarak kural koymasından kaynaklandığını ve eğitim hakkının ihlal edilmesine neden olunduğunu iddia etmiş olsa da; idarenin düzen ve güvenliği sağlamak amacıyla, hukuka ve hakkaniyete uygun kurallar koyması bir gereklilik olduğu gibi İdarenin görev ve yetkisi kapsamındadır. Beyazıt Yerleşkesi Araç Giriş Kartı Temini
Talimatı ve Otopark Kullanım Kuralları incelendiğinde, kampüs içerisindeki sınırlı park alanlarının dengeli ve önceliklere uygun şekilde düzenlendiği, yalnızca belirli gruplara (örneğin, akademik personel, idari personel ve engelli öğrenciler) giriş izni verildiği görülmektedir. Engelli öğrencilerin araçla kampüse girişine öncelik tanınması ise Anayasa’nın 10. maddesi gereği eşitlik ilkesine aykırı bir düzenleme olarak değerlendirilemez. Zira eşitlik ilkesi yalnızca benzer durumdaki bireyler için geçerli olup, engelli bireyler ile diğer bireyler arasında yapılan bu ayrım, somut farklılıklara dayanmaktadır. Üniversitenin kampüs olanakları, yürütülmesi gereken zorunlu hizmetler ve kamu düzeni gibi faktörleri gözeterek bu kuralları belirlemiş olması, yetki ve görev sınırları içinde alınmış bir karar olduğu değerlendirilmiştir.
/
13. Ayrıca, kampüs içerisindeki park alanlarının sınırlı olması nedeniyle yalnızca belirlenen gruplara araç giriş izni tanınması, Anayasa’nın 13. maddesinde belirtilen “orantılılık ilkesi” ne uygun olarak alınmış meşru bir düzenleme olarak değerlendirilmiştir. Somut olayda, kampüs alanının kısıtlı olması ve çevresel faktörler dikkate alındığında, kamu düzeni, trafik güvenliği ve çevrenin korunması gibi demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun şekilde düzenlemeler yapıldığı görülmektedir. Bu düzenlemelerin, sınırlı kaynakların adil ve etkin kullanımını sağlamayı amaçladığı anlaşılmıştır.
14. Başvuranın kampüse araçla girişine izin verilmemesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve
T.C. Anayasası ile güvence altına alınmış eğitim hakkını ihlal ettiği iddiası incelendiğinde, bu iddianın hukuki bir temele dayanmadığı değerlendirilmektedir. Şöyle ki; eğitim hakkı, AİHS Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesi ve Anayasa’nın 42. maddesi ile güvence altına alınmış olup, bu hak bireylerin eğitim hizmetlerine erişimini garanti eder. Ancak bu hak, kampüse araçla giriş yapma gibi spesifik bir kolaylığı içermez. Eğitim hakkının ihlalinden söz edilebilmesi için bireyin eğitimden mahrum bırakılması gibi bir durumun oluşmuş olması gerekir. Bu bakımdan somut olayımızda başvuranın toplu taşıma, yaya girişleri veya diğer alternatif yollarla kampüse erişiminin mümkün olduğu göz önüne alındığında, eğitim hakkının fiilen ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceği değerlendirilmiştir.
15. Sonuç olarak, Beyazıt Yerleşkesi’ne araç girişine ilişkin düzenlemelerin hukuka uygun, meşru ve orantılı olduğu; bu nedenle başvuranın eğitim hakkının ihlal edildiği iddiasının hukuki bir dayanağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın İstanbul Üniversitesi Beyazıt
Kampüsü’ne şahsi aracıyla girebilmesine izin verilmesi talebinin İdarece reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakımından İdare tarafından süresi içerisinde işlem tesis edildiği, dolayısıyla
İdare tarafından “makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı görülmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
/
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Mehmet AKARCA
Kamu Başdenetçisi
/