İstanbul Üniversitesi’nde ders muafiyeti talepleri yatay geçiş ve programlar arası geçiş dışında değerlendirilebilir mi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/8460-S.21.13618

BAŞVURU NO : 2020/103606

KARAR TARİHİ : 04/06/2021

TAVSİYE KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

Başvuranın ders muafiyeti talebi hakkında.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 27/12/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; halen İstanbul Üniversitesi

Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Tezli Yüksek Lisans programı öğrencisi olduğunu, 12.09.2019 tarihinde ise yine İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim

Dalı Tezli Yüksek Lisans programından mezun olduğunu, bu iki programın da İstanbul Üniversitesi İktisat

Fakültesi öğretim üyeleri tarafından Sosyal Bilimler Enstitüsü altında yürütülmekte olan yüksek lisans programları olduğunu, mezun olduğu önceki yüksek lisans programında başarıyla tamamlamış olduğu ve tüm lisansüstü programlarda bölüm farkı gözetilmeksizin ortak zorunlu dersler olarak verilmekte olan

“Seminer” ve “Bilimsel Araştırma Teknikleri ve Yayın Etiği” dersleriyle beraber içerik itibariyle büyük ölçüde yeni kayıt olduğu programın kazanımlarıyla paralellik gösteren “Kültürler Arası Yönetim” dersi de dâhil olmak üzere toplam 3 adet ders için tarafına ders muafiyeti verilerek yeni kayıtlı olduğu programdaki mevcut transkriptine bu derslerin işlenmeleri yönündeki talebini içeren dilekçesini, 16.11.2020 tarihinde yeni kayıt olduğu programın bölüm başkanlığına verdiğini, ancak Enstitüsü Yönetim Kurulu’nun,

26.11.2020 tarihli toplantısında, 3 dersin de muafiyet için uygun bulunmayarak talebinin reddedildiğine

dair karar aldığını ve 27.11.2020 tarihinde e-imzalı doküman şeklinde tarafına ilettiğini, ilgili kararın gerekçesiz ve hiçbir mevzuata atıf içermeyen bir şekilde tesis edildiğini, dilekçesinde tam tersi yönde alınmış emsal nitelikte uygulamalara yer verdiğini belirterek muafiyet talebnin kabul edilerek mağduriyetimin giderilmesini talep etmiştir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvurudaki iddialara ilişkin olarak İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü’nden Kurumumuzca detaylı bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup; İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü’nün 20.01.2021tarih ve sayılı Kurumumuza ulaşan cevabı yazısında; 2.1. Başvuranın talebinin, 18.11.2020 tarih ve sayılı Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Enstitüye iletildiği, Enstitü Yönetim Kurulu’nun 26.11.2020 tarih ve 40 sayılı toplantısının 85.maddesi kararı ile İ.Ü.

Lisansüstü Eğitim- Öğretim Yönetmeliği’nin 18. maddesine göre uygun olmadığından reddedildiği, 2.2. Ders saydırma ile ilgili yönetmelik maddesinde “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde…” ibaresi yer aldığından ve başvuranın bu iki grupta bulunmamasından dolayı (ders saydırmak istediği programdan mezun olmuş) talebinin uygun bulunmadığı, 2.3. Ders muafiyeti talep edilen derslerin akademik açıdan yeterliliği Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yeterli görünse de İ.Ü. Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 18. maddesi gereği idari açıdan uygun olmadığından işleme alınmadığı, 2.4. Başvuranın, 26.11.2020 tarihli Enstitü Yönetim Kurulu kararına itirazda bulunmadığı, 2.5. Uygulama gerekçesi yönetmelik maddesi olduğundan tüm öğrencilerin aynı prosedürde değerlendirildiği, başvuranın mezun olduğu programının transkript belgesi, Anabilim Dalı Başkanlığı yazısı ekinde mevcut olduğu, 2.6. Üniversitede lisans ve lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmelikleri birbirinden farklı olduğu dolayısıyla uygulama farklılıkları olması olağan olduğu, 2.7. Başvuru konusuna ilişkin karar tekrar incelendiğinde değiştirilmesine mahal olmadığının anlaşıldığı, açıklamaları Kurumumuza bildirilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın:

3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” 3.2.“Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42’nci maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz…” 3.3. “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130’uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur… Üniversiteler ve bunlara bağlı birimler, Devletin gözetimi ve denetimi altında olup, güvenlik hizmetleri Devletçe sağlanır… Yükseköğretim kurumlarının

/

kuruluş ve organları ile işleyişleri ve bunların seçimleri, görev, yetki ve sorumlulukları üniversiteler üzerinde Devletin gözetim ve denetim hakkını kullanma usulleri, öğretim elemanlarının görevleri, unvanları, atama, yükselme ve emeklilikleri, öğretim elemanı yetiştirme, üniversitelerin ve öğretim elemanlarının kamu kuruluşları ve diğer kurumlar ile ilişkileri, öğretim düzeyleri ve süreleri, yükseköğretime giriş, devam ve alınacak harçlar, Devletin yapacağı yardımlar ile ilgili ilkeler, disiplin ve ceza işleri, malî işler, özlük hakları, öğretim elemanlarının uyacakları koşullar, üniversitelerarası ihtiyaçlara göre öğretim elemanlarının görevlendirilmesi, öğrenimin ve öğretimin hürriyet ve teminat içinde ve çağdaş bilim ve teknoloji gereklerine göre yürütülmesi, Yükseköğretim Kuruluna ve üniversitelere

Devletin sağladığı malî kaynakların kullanılması kanunla düzenlenir.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”

5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun:

5.1.“Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu kanunun amacı; yükseköğretimle ilgili amaç ve ilkeleri belirlemek ve bütün yükseköğretim kurumlarının ve üst kuruluşlarının teşkilatlanma ,işleyiş, görev, yetki ve sorumlulukları ile eğitim-öğretim, araştırma, yayım, öğretim elemanları, öğrenciler ve diğer personel ile ilgili esasları bir bütünlük içinde düzenlemektir.” 5.2. “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “Bu kanun; yükseköğretim üst kuruluşlarını, bütün yükseköğretim kurumlarını, bağlı birimlerini ve bunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsar.” 5.3. “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde; “…d) Üniversite: Bilimsel özerkliğe ve kamu tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur…” 5.4.“Yükseköğretim Kurulunun görevleri” başlıklı 7 inci maddesinin (e ) fıkrasında; “Yükseköğretim kurumlarında eğitim – öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini ,öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları

Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek,” 5.5. “Senato” başlıklı 14’üncü maddesinde; “…b. Görevleri: Senato, üniversitenin akademik organı olup aşağıdaki görevleri yapar: (1) Üniversitenin eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak, (2) Üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamak veya görüş bildirmek, (3) Rektörün onayından sonra Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girecek olan üniversite veya üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlamak, (4) Üniversitenin yıllık eğitim öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamak, … (8) Bu kanunla kendisine verilen diğer görevleri yapmaktır.” 5.6. “Ensititüler-organlar”kenar başlıklı 19’uncu maddesinin e bendinde; “Enstitü kurulu ve enstitü yönetim kurulu, bu kanunla fakülte kurulu ve fakülte yönetim kuruluna verilmiş görevleri enstitü bakımından yerine getirirler.”

6. İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin; Ders saydırma/intibak kenar başlıklı 18 inci maddesinde; “(1) Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçiş yapan öğrenciler ile daha önce aldığı lisansüstü dersleri veya diğer faaliyetleri/uygulamaları saydırmak isteyen öğrencilerin kayıt sonrasında kabul edildiği programa intibakı yapılır.(2) (Değişik:RG22/1/2018-30309) Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde dersin veya faaliyetin/uygulamanın tamamlanmasından sonra yüksek (Değişik ibare:RG-11/11/2019-30945) lisans ve doktorada dört yarıyılı geçmemiş olması kaydıyla daha önce alınan lisansüstü dersler veya faaliyetler/uygulamalar, yüksek lisans programlarına yapılan intibakta sadece yüksek lisans dersleri ve yüksek lisansa yönelik diğer faaliyetler/uygulamalar; doktora/sanatta yeterlik programlarına yapılan geçişlerde ise sadece doktora/sanatta yeterlikte alınan dersler ve diğer faaliyetler/uygulamalar, anabilim/anasanat/bilim/sanat dalı/program başkanlığının görüşü alınarak ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla intibak ettirilir. Kararda, öğrenim sürecinde öğrencinin intibakının yapıldığı yarıyıl da belirtilir.” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun kabulü gerektiği hususunda hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, halen İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler

Tezli Yüksek Lisans programı öğrencisi olduğunu, 12.09.2019 tarihinde ise yine İstanbul Üniversitesi

Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programından mezun olduğunu, bu iki programın da İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi öğretim üyeleri tarafından Sosyal Bilimler Enstitüsü altında yürütülmekte olan yüksek lisans programları olduğunu, mezun olduğu önceki yüksek lisans programında başarıyla tamamlamış olduğu ve tüm lisansüstü programlarda bölüm farkı gözetilmeksizin ortak zorunlu dersler olarak verilmekte olan “Seminer” ve “Bilimsel Araştırma Teknikleri ve Yayın Etiği” dersleriyle beraber içerik itibariyle büyük ölçüde yeni kayıt olduğu programın kazanımlarıyla paralellik gösteren “Kültürler Arası Yönetim” dersi de dâhil olmak üzere toplam 3 adet dersten muaf tutulmayı talep etmiştir.

9. Başvuruya konu edilen İstanbul Üniversitesi tarafından ise; başvuranın ders muafiyeti talebinin İ.Ü.

Lisansüstü Eğitim- Öğretim Yönetmeliği’nin 18. maddesine göre uygun olmadığından reddedildiği, ders saydırma ile ilgili yönetmelik maddesinde “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde…” ibaresi yer aldığından ve başvuranın bu iki grupta bulunmamasından dolayı (ders saydırmak istediği programdan mezun olmuş olduğu) talebinin uygun bulunmadığı, ders muafiyeti talep edilen derslerin akademik açıdan yeterliliği Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yeterli görünse de İ.Ü. Lisansüstü Eğitim

Öğretim Yönetmeliği’nin 18. maddesi gereği idari açıdan uygun olmadığından işleme alınmadığı, uygulama

gerekçesi yönetmelik maddesi olduğundan tüm öğrencilerin aynı prosedürde değerlendirildiği açıklamalarının yapıldığı anlaşılmıştır.

10. Anayasamızın 130’uncu maddesinde, üniversitelerin “kamu tüzel kişiliğine ve bilimsel özerkliğe” sahip olduğu ifade edildikten sonra, yükseköğretim kurumlarının organları ile işleyişleri, bu kurumlardaki öğretim düzeyleri ile süreleri, yükseköğretime giriş, devam vb. konuların kanunla düzenleneceği, yine

Anayasamızın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri kuralı yer almıştır. Anayasanın aktarılan hükümleri ve normlar hiyerarşisi bağlamında, bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanan yönetmelikler ile yasa hükümlerine açıklık getirilmesi ve yasa hükümlerinin uygulamaya geçirilmesi amaçlanmıştır. Söz konusu Anayasa maddeleri doğrultusunda çıkartılan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile ise, yükseköğretim kurumlarının teşkilatlanma, işleyiş, görev, yetki ve sorumlulukları ile eğitim-öğretim, araştırma, yayım, öğrenciler, öğretim elemanları ve diğer personel ile ilgili temel esaslar düzenlenmiştir.

10.1. Bu temel Kanunun 14’üncü,18’inci ve 19’uncu maddeleri ile “üniversitelerin eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak” yetkisi, üniversitelerin akademik organı olan senatolara; “öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar verme” yetkisi ve görevi ise, fakülte yönetim kurullarına ve enstitü yönetim kurullarına verilmiştir. Bu çerçevede, Kanunun 43’üncü maddesinde, yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim-öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esasların her üniversite tarafından hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtileceği kaydedilerek, üniversitelere, Anayasa hükmüne uygun olarak, akademik alanda hareket alanı tanınmıştır.

10.2. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 44.maddesinin (b) bendinde, Üniversiteye kayıt yaptıran öğrencilere yönelik ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınmasının, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirleneceği vurgulanmıştır.

10.3. Diğer ifadeyle, söz konusu Kanun hükümleri ile, Anayasamızda yer alan “bilimsel özerklik” ilkesi gereğince, fakültelerin öğretim ve sınav programları, yetiştireceği öğrenci sayısı ile kalitesi, bu öğrencilere kazandırılması hedeflenen bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı, bu hedefler doğrultusunda teorik ve uygulamalı ders ihtiyaçları, bu çerçevede oluşturulacak ders programları, kredi ve uygulamaları, yürütülecek bilimsel araştırmanın içeriği gibi hususların, diğer ifadeyle, eğitim-öğretim faaliyetlerinin üniversitelerin bizzat kendileri tarafından serbestçe belirlenmesi amaçlanmıştır.Verdiği eğitim ve öğretim hizmetinin kalitesini daha da yükseğe çekerek en iyi öğrenciyi yetiştirme iddiasında olan bilimsel özerkliğe sahip üniversitelerin, Yükseköğretim Kanununun verdiği yetkiye dayanarak çıkardıkları yönetmelik ve diğer düzenlemelerinde ders muafiyeti hakkı verip vermeme ve ders muafiyetinin ne şekilde verileceği hususunda takdir yetkisine sahip oldukları açıktır.

11. Bu çerçevede İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin; “Ders saydırma/intibak” kenar başlıklı 18 inci maddesinde; “(1) Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçiş yapan öğrenciler ile daha önce aldığı lisansüstü dersleri veya diğer faaliyetleri/uygulamaları saydırmak isteyen öğrencilerin kayıt sonrasında kabul edildiği programa intibakı

yapılır.(2) (Değişik:RG-22/1/2018-30309) Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde dersin veya faaliyetin/uygulamanın tamamlanmasından sonra yüksek (Değişik ibare:RG-11/11/2019-30945)

lisans ve doktorada dört yarıyılı geçmemiş olması kaydıyla daha önce alınan lisansüstü dersler veya faaliyetler/uygulamalar, yüksek lisans programlarına yapılan intibakta sadece yüksek lisans dersleri ve yüksek lisansa yönelik diğer faaliyetler/uygulamalar; doktora/sanatta yeterlik programlarına yapılan geçişlerde ise sadece doktora/sanatta yeterlikte alınan dersler ve diğer faaliyetler/uygulamalar, anabilim/anasanat/bilim/sanat dalı/program başkanlığının görüşü alınarak ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla intibak ettirilir. Kararda, öğrenim sürecinde öğrencinin intibakının yapıldığı yarıyıl da belirtilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.

12. Somut olaya başvuranın iddiaları ve dosya kapsamındaki belgeler çerçevesinde bakıldığında; halen İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Tezli Yüksek

Lisans programı öğrencisi olan daha önce 12.09.2019 tarihinde mezun olduğu İstanbul Üniversitesi Sosyal

Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programında almış olduğu “Seminer” ve

“Bilimsel Araştırma Teknikleri ve Yayın Etiği” “Kültürler Arası Yönetim” derslerinden intibak talebinin, akademik açıdan yeterliliği Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yeterli göründüğü ve Enstütüye bu şekilde görüş bildirildiği görülmüştür. Enstitü Yönetim Kurulu’nun 26.11.2020 tarih ve 40 sayılı toplantısının 85.maddesi kararı ile başvuranın ders maufiyeti talebinin değerlendirildiği, İ.Ü. Lisansüstü Eğitim- Öğretim

Yönetmeliği’nin 18. maddesine göre uygun olmadığından yani Yönetmelikte “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde…” ibaresi yer aldığından sadece aynı bölümden yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçiş yapan kişilerin ders intibak taleplerinin değerlendirmeye alındığı, başvuranın bu iki grupta bulunmamasından dolayı talebinin uygun bulunmadığı gerekçeleriyle ders muafiyeti talebinin reddedildiği açıklamalarının yapıldığı anlaşılmakla her ne kadar idarece başvuranın intibak talebinin, akademik açıdan yeterliliği Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yeterli göründüğü halde başvuranın İ.Ü.

Lisansüstü Eğitim- Öğretim Yönetmeliği’nin 18. maddesine göre “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde..” ibaresi yer aldığı için başvuranın bu iki grupta yer almadığı gerekçesiyle ders muafiyeti talebi reddedilmiş ise de; aynı maddenin devamında “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçiş yapan öğrenciler ile daha önce aldığı lisansüstü dersleri veya diğer faaliyetleri/uygulamaları saydırmak isteyen öğrencilerin kayıt sonrasında kabul edildiği programa intibakı yapılır.” denmekle “daha önce aldığı lisansüstü dersleri saydırmak isteyen öğrenciler” in de sayıldığı tespitleriyle başvuranın ders muafiyeti talebinin bu açılardan yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

13. Sonuç itibariyle, başvuranın iddialarının, idarenin bu iddialar karşısında sunduğu bilgi, belge ve açıklamaların, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; üniversiteye kayıt yaptıran öğrencilere ilişkin ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınması hususunda üniversite senatolarına tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, İstanbul Üniversitesi tarafından anılan düzenlemelerin yürürlüğe konulduğu, başvuranın ders muafiyeti kabul edilmeyen derslerden muaf tutulması talebinin reddi işleminin yürürlükte olan mevzuata uygun olarak ve objektif kriterler doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği, dayanak mevzuat gereği “Yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçişlerde ve daha önce aldığı lisansüstü dersleri saydırmak isteyen öğrenciler”…” ibaresi yer aldığından idarece yapılan sadece aynı bölümden yatay geçiş veya lisansüstü programlar arası geçiş yapan kişilerin ders intibak taleplerinin değerlendirmeye alındığı ve başvuranın bu

iki grupta bulunmamasından dolayı talebinin uygun bulunmadığı açıklamalarının hukuka uygun olmadığı tespitleriyle başvuranın ders muafiyeti talebinin kayıtlı olduğu programın Anabilim Dalı Başkanlığının görüşü alınarak ilgili Enstitü Yönetim Kurulunca yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderilmediği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

15.14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre, Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, İstanbul İdare Mahkemelerine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın ders muafiyeti talebinin kayıtlı olduğu programın Anabilim Dalı Başkanlığının görüşü alınarak ilgili Enstitü Yönetim Kurulunca yeniden incelenerek değerlendirilmesi hususunda İSTANBUL

ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, İSTANBUL

ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde

Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

/

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi