İstekliler tarafından hazırlanan katalogların, teknik şartnamede ürüne ilişkin yer verilen tüm özellikleri karşılaması zorunlu mudur (KİK)

16.10.2008 tarih ve I.M.39.43.G012/2008-76E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “500 Ma Tavan Statifli Tek Tüp, Tek Masa Röntgen Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknomed Medikal Sistemler İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.08.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  15.09.2008 tarih ve 25882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, teknik şartnamenin 2.9 maddesinde istenilen teklif edilen cihazın üreticisi aynı zamanda flat panel teknoloji üreticisi olmalıdır, bu durumun orijinal katalogları ile belgelenmesi gerektiğinden teklif dosyasında istenilen bilgiye rastlanılmadığı ve yine teknik şartnamenin 8.4 maddesinde firmaların garanti süresinin bitiminden sonra yapılacak servis ve bakım sözleşmelerinin bir örneğini, cihaz bedelinin döviz bazında yüzdesi olarak parça fiyatı dahil ve hariç olmak üzere ihale dosyasında verecekler ve bu sözleşmeye uyacaklarına dair taahhütte bulunacaklar hükmüne göre de servis ve bakım sözleşmesi örneği sunulmadığından idarece değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif ettikleri Elektronic Hasteeı marka Arıan 600 CEILSTAND AJ 300 FLAT PANEL IMAGING SYSTEM model 630 MA TAVAN STATİFLİ röntgen cihazı olduğu, bu cihazın UBB kaydının yapılmış olduğu, Sağlık Bakanlığı onaylı olduğu, teklif edilen cihazın CE belgesi ve CE uygunluk beyanında “Flat Panel Imaging System” olarak adının belirtildiği, servis bakım sözleşmesi olarak yedek parça dahil bakım onarım anlaşması taahhütnamesi ve yedek parça hariç bakım onarım anlaşması taahhütnamesi adı altında iki adet taahhütnameyi teklif dosyalarında sundukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

            Teknik şartnamenin      2.9 uncu maddesinde; “Teklif edilen cihazın üreticisi aynı zamanda flat panel teknolojisi üreticisi olmalıdır. Bu durumu orijinal katalogları ile belgelemelidir. Cihazın üreticisinin bizzat flat panel teknolojisi üreticisi olmaması halinde ise, flat panel teknolojisi üreten bir firma ile imzaladığı OEM anlaşması ibraz edilmelidir.” düzenlemesi ile,

            Teknik şartnamenin 8.4 üncü maddesinde; “Firmalar garanti süresinin bitiminden sonra yapılacak servis ve bakım sözleşmelerinin bir örneğini, cihaz bedelinin döviz bazında yüzdesi olarak parça fiyatı dahil ve hariç olmak üzere ihale dosyalarında verecekler ve bu sözleşmeye uyacaklarına dair taahhütte bulunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale teklif dosyasında sunduğu uygunluk belgesinde ve EC belgesinde yer alan cihaz ile teklif mektubu eki cetvelde teklif ettiği Electronic Hasteei marka “Arian 600 Cell Stand AJ 300 Flat Panel Imaging System” model 630 mA tavan statifli röntgen cihazı” n benzer olduğu, uygunluk belgesi ve CE belgesinde “Flat Panel Imaging System” bilgisinin bulunduğu görülmüştür.

İstekliler tarafından hazırlanan katalogların, ürüne ait daha genel özellikleri içerdiği, oysa ki idarelerce hazırlanan teknik şartnamelerde genel özelliklerin yanında özel şartlara da yer verildiği, bu nedenle idarelerce hazırlanan teknik şartnamelerin bütün maddelerinin istekliler tarafından teklif edilen ürüne ait katalog üzerindeki bilgilere dayanılarak teknik şartnameyi sağlayıp sağlamadığı yönünde bir değerlendirmenin yapılmasının her zaman mümkün olamayacağı, dolayısıyla isteklilerin teklif mektuplarındaki; “İdarenizce 25.07.2008 tarihinde ihalesi yapılacak olan “500 mA Tavan Statifli Tek Tüp, Tek Masa Röntgen Cihazı Alımı” işine ait ihale dokümanını oluşturan  bütün belgeler tarafımızdan incelenmiş, okunmuş ve herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan bütün koşullarıyla kabul edilmiştir. İhaleye ilişkin olarak aşağıdaki hususları içeren teklifimizin kabulünü arz ederiz.” şeklindeki ifade de göz önünde bulundurulmak suretiyle idarece teklifler değerlendirildikten sonra ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye teslim edilen ürünün teknik şartnameyi sağlayıp sağlamadığı hususunda muayene ve kabul komisyonu tarafından da tespitin yapılabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

              İdarece hazırlanan Mal Alım İhalelerine Ait Tip Sözleşmesinin 54.5 inci maddesi ve teknik şartnamenin 8.1 inci maddesinde cihazların kati kabulden başlamak üzere en az iki yıl süreyle garantili olacağı ve bu garantinin teklif veren firma ve üretici firma tarafından ayrı ayrı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, yine teknik şartnamenin 8.3 üncü maddesinde garanti bitiminden sonra en az on (10) yıl süreyle ücret karşılığında yedek parça sağlamayı üretici ve temsilci ve varsa yetki verilen satıcı firmanın taahhüt edeceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, başvuru sahibi tarafından yedek parça dahil bakım onarım anlaşması taahhütnamesi ve yedek parça hariç bakım onarım anlaşması taahhütnamesi verildiği, ihale konusu cihazın iki yıllık garanti süresi olduğu, bu süre sonunda yapılacak bir sözleşme örneğinin hukuki bir geçerliliği olmadığı halde taahhüdün istekliyi bağlayıcı özelliği düşünüldüğünde yapılacak servis ve bakım sözleşmelerinin bir örneğinin verilememesi nedeniyle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma işlemin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.