İsteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesinin zorunlu olup olmadığı (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Oska Müh. Elk. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/405945 İhale Kayıt Numaralı “I Bölge (Antakya-Altınözü İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “I Bölge (Antakya- Altınözü İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oska Müh. Elk. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2017 tarih ve 4585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 22.11.2017 tarih ve 2017/MK-458 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  

Başvuruya ilişkin olarak 2017/268-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Ticaret Odası Kayıt Belgesi’nde şirketin iştigal konuları arasında ihale konusu işin bulunmadığı, anılan isteklinin ihale konusu işe ilişkin alanda faaliyet göstermediği, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca idare tarafından anılan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği,  

2.  İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 12.01.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.01.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.01.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 23.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-781 sayılı Kurul kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Kurul kararı sonrasında alınan 28.03.2017 tarihli komisyon kararında ihalenin yine Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 14.04.2017 tarihinde anılan istekli ile sözleşme imzalanmış olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2017 tarihli ve E:2017/904, K:2017/2253 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, belirtilen mahkeme kararı doğrultusunda alınan 22.11.2017 tarihli ve 2017/MK-458 sayılı Kurul kararında, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde kalan istekli adına idare tarafından tanzim edilen iş deneyim belgelerinin iptal edilmesi gerektiği iddiasının esastan incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

22.11.2017 tarihli ve 2017/MK-458 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, başvuru sahibinin ilk iddiasının, anılan Kurul kararına konu kısmı olan ihale üzerinde kalan istekli adına idare tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri hakkındaki hususların değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin “I Bölge (Antakya- Altınözü İlçeleri) için 2017 yılı içerisinde ?sayaç okuma, ihbarname dağıtımı, bilgisayar yazılım donanım destek hizmeti, sayaç sökme- takma, mühürleme, kaçak su tespit takip ve bildirimi hizmet alım işi” olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.”  düzenlemesine yer verilmiştir.

29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.” hükmü getirilmiştir. Dolayısıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihale ile hizmet alımı sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından 23.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda;

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Ticaret Odası Kayıt Belgesi’nde şirketin iştigal konuları arasında ihale konusu işin bulunmadığı, anılan isteklinin ihale konusu işe ilişkin alanda faaliyet göstermediği, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca idare tarafından anılan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği,  

2. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği,

Başvuru üzerine alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-781 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin tüm iddiaların yerinde görülmediği ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Yine söz konusu Kurul kararında, başvuru sahibinin ilk iddiasının, idare tarafından ihale üzerinde kalan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği yönündeki kısmının, iddianın idare tarafından daha önce gerçekleştirilen ihalelerdeki yeterlik süreçlerine ilişkin olduğu ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince tek dilekçe ile birden fazla ihaleye yönelik başvuruda bulunulamayacağı gerekçesiyle görev yönünden reddedildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2017 tarihli ve E:2017/904, K:2017/2253 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, belirtilen mahkeme kararı doğrultusunda alınan 22.11.2017 tarihli ve 2017/MK-458 sayılı Kurul kararında, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde kalan istekli adına idare tarafından tanzim edilen iş deneyim belgelerinin iptal edilmesi gerektiği iddiasının esastan incelenmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale üzerinde kalan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerine yönelik iddiaya ilişkin olarak;

24.11.2017 tarih ve E.2017/28853 sayılı yazı ile başvuru sahibi istekliden, ihalenin üzerinde kalan istekliye ilişkin olarak idare tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinden hangilerinin itirazen şikayet başvurusunun 1’inci iddiasına ilişkin olduğu hususunda bilgi istenildiği, başvuru sahibinin 30.11.2017 tarihli cevabi yazısında, diğer isteklilere ait bilgi ve belgelerin ayrıntılarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığı hususuna yer verildiği anlaşılmıştır.

24.11.2017 tarih ve E.2017/28854 sayılı yazı ile ihale üzerinde kalan istekli olan Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den, idare tarafından kendileri adına düzenlenen iş deneyim belgeleri hakkında bilgi talep edildiği ancak anılan isteklinin adresten taşınmış olduğu gerekçesiyle bilgi isteme yazısının iade edilmiş olduğu görülmüştür.

24.11.2017 tarih ve E.2017/28851 sayılı yazı ile ihale üzerinde kalan istekli adına idare tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri istenilmiş olup, idarenin 05.12.2017 tarihli ve 6862/12940 sayılı yazısının ekinde anılan belgelerin gönderilmemesi nedeniyle, 13.12.2017 tarihli ve E.2017/30740 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgelerinin idareden yeniden istenildiği, idarenin 14.12.2017 tarihli ve 7271/13377 sayılı yazısı ekinde belirtilen belgeler gönderilmiştir.

İdarenin 14.12.2017 tarihli ve 7271/13377 sayılı yazısı ekinde, idare tarafından Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 4 iş deneyim belgesine yer verildiği, yazının ekindeki 3 iş deneyim belgesinin idare tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş olduğu, belirtilen belgelerin beraberinde yine istekli adına Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (Mariç-Belbir) tarafından personel çalıştırmasına dayalı 2012/172525 İKN’li “2013 yılında 12 ay -2014 yılında 9 ay çalışacak Sayaç Okuma, İçme Suyu- Atık Su Hatları işletme ve Bakım Onarım Ekipleri Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu, ilgili Mahkeme kararında yalnızca idare tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin olarak inceleme yapılması gerektiğine karar verildiğinden, başka bir idare (Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (Mariç-Belbir)) tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi dikkate alınmadan idare tarafından düzenlenen incelemeye konu iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

• 17.02.2017 tarihli ve 2015/133674-1293176-1-1 sayılı ilk iş deneyim belgesinin Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı’nın personel çalıştırmasına dayalı 2015/133674 İKN’li “Atıksu ve yağmursuyu hatlarında bakım onarım işletme işçilik hizmet alımı” işine ilişkin olduğu, işin tanımının “İdaremiz sorumluluğunda bulunan yerleşim yerlerinde mevcut atıksu ve yağmursularının drenajını sağlayan açık ve kapalı kanalların temizlenmesi, bakım ve onarımlarının yapılması; yağmursuyu cadde ağızlıklarının temizlenmesi, bakım-onarım ve temizlenmeleri sonucunda oluşan artıkların toplatılması işleri hizmetlerinin yerine getirilmesi için personel alımı” şeklinde olduğu,

• 13.10.2016 tarihli ve 2014/167802-1108111-1-1 sayılı ikinci iş deneyim belgesinin Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı’nın incelemeye konusu ihale ile aynı nitelikteki, 2014/167802 İKN’li “II BÖLGE (Samandağ, Yayladağı ve Defne İlçeleri) Sayaç Okuma, Değiştirme, Abone Güncelleme ve Kaçak Kontrol” işine ilişkin olduğu, belgeye konu işin tanımında sayaç okuma, su açma-kesme, sayaç değiştirme, kaçak kontrol ve abone kayıt güncelleme hizmetlerine yer verildiği,

• 18.03.2016 tarihli ve 2011/165128-282450-1-1 sayılı üçüncü iş deneyim belgesinin Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı’nın personel çalıştırılmasına dayalı 2011/165128 İKN’li “Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde 2012 yılı içerisinde çalıştırılmak üzere 70 işçi hizmet alımı” işine ilişkin olduğu, belgeye konu işin tanımında 70 işçi hizmet alımına yer verildiği,

Anlaşılmıştır. Ayrıca belgelerde yer alan bilgilerin EKAP iş deneyim belgesi kayıt ortamındaki bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde kalan istekli adına düzenlenen 3 iş deneyim belgesi incelendiğinde, 2 iş deneyim belgesine konu olan işlerin personel çalıştırmasına dayalı işler olduğu, 2014/167802 İKN’li işe ilişkin diğer iş deneyim belgesinin ise incelemeye konu iş ile aynı mahiyetteki olduğu anlaşılmıştır.

Şikayete konu istekli Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.1.’nci maddesi kapsamında sunulan Burdur Ticaret ve Sanayi Odası kayıt suretinde, şirketin faaliyet konusunun şirket ana sözleşmesinde yazılı işleri yapmak olarak, yine meslek gurubuna esas nace kodunun “81.21.01-Elektrik Teçhizatı ve Tesisatı Grubu” olarak, iştigal konusunun ise binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç) olarak belirtildiği ve Hizmet Yeterlilik Belgesi’nde hizmetin kapsamının abonelerin su sayaçlarına ve ölçme sistemlerine hizmet vermek olduğunun belirtildiği, aynı madde kapsamında sunulan 31 Mart 2016 tarihli ve 9044 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin yeni amaç ve konusuna ilişkin olarak ise özel resmi kurum ve kuruluşlarda her türlü danışmanlık, tıbbi sekreterlik, sekreterlik hizmeti vermek, bilgisayar, veri hazırlama, veri girişi vermek ve her türlü personel çalıştırılmaya dayalı hizmetleri vermek ve bununla ilgili her türlü ihalelere katılmak olduğu ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan sicil kayıt suretinde şirketin faaliyet konusunun açıkça ifade edilmemekle birlikte şirket ana sözleşmesinde yazılı işleri yapabileceğinin belirtildiği, buna istinaden sunulan 31 Mart 2016 tarihli ve 9044 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan şirket iştigal konuları arasında personel çalıştırılmaya dayalı hizmetleri vermek ile ilgili her türlü ihaleye katılabileceği kararının alındığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için sunulması gereken mevzuatı gereğince kayıtlı olduğu ticaret ve sanayi odası belgesinin teklif dosyasında sunulduğu, istekli olabilecek sıfatını ve dolayısıyla bunu takiben de ihaleye teklif verilerek istekli sıfatını haiz olunabilmesi için 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının getirildiği dikkate alındığında, ilgili Ticaret Sicili Gazetesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi’nden ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan söz konusu isteklinin istekli sıfatını haiz olacağı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususların 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-781 sayılı Kurul kararında ifade edildiği, söz konusu Kurul kararına ilişkin olarak alınmış Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2017 tarihli ve E:2017/904, K:2017/2253 sayılı kararında da bu hususlara yönelik hukuka aykırılık bulunmadığının karar altına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; idare tarafından ihale üzerinde kalan istekli olan Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına yalnızca 3 iş deneyim belgesi düzenlenmiş olduğu, bu belgelerden 2 belgenin personel çalıştırmasına dayalı bir iş olduğu, 2014/167802 İKN’li işe ilişkin diğer iş deneyim belgesinin ise incelemeye konu iş ile aynı mahiyetteki bir işe ilişkin olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin iştigal konuları arasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin doğrudan belirtilmiş olduğu, ilgili Kurul kararı ve devamında alınan Mahkeme kararında da görüldüğü üzere, ilgili Ticaret Sicili Gazetesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi’nden ihale konusu iş ile aynı mahiyetteki işlerin şirketin faaliyet arasında yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin Mahkeme kararına konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.