Şikayetçi : Mesan Medikal San. Tic. Ltd. Şti, Sakarya Cad No:42/8 Kızılay/ANKARA İhaleyi yapan idare: Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Talatpaşa Bulvarı Samanpazarı Altındağ/ANKARA Başvuruya konu ihale: 2004/191411 İhale Kayıt Numaralı “Merkez ve Acil Biyokimya Kit, Kimyasal Sarf Malzemeleri” İhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 18.04.2005 tarih ve 07.01.54.0132/2005-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda; Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.01.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez ve Acil Biyokimya Kit, Kimyasal Sarf Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Mesan Medikal San. Tic. Ltd. Şti’nin 02.03.2005 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.03.2005 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.03.2005 tarih ve 20521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2005 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir. Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.3.2 maddesinin (b) bölümünde yer alan “İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler ve/veya imalatçının sanayi sicil belgesi veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerin” ihaleye sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince üretici firmanın bayiliğini yaptıkları distribütör firmaya vermiş olduğu yetki belgesinin ihale dosyasında bulunmaması gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki bayisi olduğu distribütör firmadan almış oldukları yetki belgesinin ihale dosyasında yer aldığı, imalatçı firma ile ilgili olarak da ISO belgesi sunulduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması işleminin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu 08.03.2005 tarih ve 4298 sayılı cevabı yazısından idari şartnamenin 7.3.2 maddesinin (b) bölümünde “İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler ve/veya imalatçının sanayi sicil belgesi veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler” istenildiğine ilişkin düzenleme, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Üretim, imalat kapasitesi, araştırma-geliştirme faaliyetlerini belirlemeye yönelik belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde “İdarelerce alımın özelliği gözönünde bulundurularak, isteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin durumunun ihale konusu işi yerine getirebilmek için uygun olup olmadığı ile yasal olarak ilgili ürünü teklif etme yetkisinin olup olmadığının tespiti amacıyla aşağıdaki belgelerden gerekli olanlar istenilebilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belgeler ve/veya sanayi sicil belgesi ve/veya kapasite raporu, b) İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler ve/veya imalatçının sanayi sicil belgesi veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler, c)Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteren imalatçı veya yetkili satıcı ise yukarıdaki belgelerin yanı sıra serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü, Yer almaktadır. Başvuru sahibinin ihaleye sunmuş olduğu teklif dosyasından; teklif ettiği malın üreticisinin Kore merkezli “All Medicus Co. Ltd.” firması, malın distribütör firmasının ise Grup H.E.R Sağlık Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, distribütör olarak belirtilen H.E.R Sağlık Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi Mesan Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’ni yetkilendirdiğine ilişkin yetki belgesinin ihale dosyasında sunulduğu, ancak H.E.R Sağlık Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, üretici firma olarak belirtilen, adına düzenlenmiş ISO belgesi sunulan All Medicus Co. Ltd. şirketinin distribütörü olduğunu gösteren yetki belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı,bu belgenin değerlendirme dışı bırakılma işleminden sonra idareye sunulduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler çerçevesinde şikayetçinin yetkili satıcı olduğunu gösteren belge olarak sadece distribütör firmadan almış olduğu yetki belgesini ve üretici firmaya ait ISO belgesini ihaleye sunmuş olması yeterli olmayıp, şikayetçinin yetkili olduğunun ispatı açısından, bayisi olduğu distribütör firmanın üretici firmadan yetkili olduğuna dair belgenin de teklif dosyasına sunulması gerektiğinden idarenin yapmış olduğu başvuru sahibini bu nedenle değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından iddialar yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, |
| ÖZET: Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “Merkez ve Acil Biyokimya Kit, Kimyasal Sarf Malzemeleri” ihalesine ilişkin Mesan Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı şikayet başvurusu, idarenin 08.03.2005 tarihli yazısı ile reddedilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, gerekli belgelerin eksik olduğu iddia edilmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin yeterli olmadığı ve idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, itirazen şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır. |