İtirazen şikayet başvurularında Kamu İhale Kurulu’nun resen tespit yapma yetkisi var mıdır (KİK)

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 28.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/69857 İhale Kayıt Numaralı “Üzülmez Taşkömürü İşletme Müessesesi Kömürlerinin Yıkattırılması ve Yıkanan Kömürlerin Torbalattırılması” ihalesine ilişkin olarak;

Yertaş İnşaat Turizm San. ve Maden Tic. Ltd. Şti.& Karbomet Mad. İnş. Turz. Taşımacılık Liman Hiz.San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 21.10.2010 tarih ve 40799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2010 tarihli itirazen şikâyet başvurusu hakkında alınan 27.12.2010 tarih ve 2010/UH.III-3937 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline“

Karar verilmiştir.

Lotus Müteahhitlik Planlama İnşaat Mühendislik ve Taşımacılık A.Ş.tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 5 inci İdare Mahkemesi tarafından 28.06.2011 tarih ve E:2011/1332 sayılı karar ile “Yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Söz konusu kararın uygulanmasını teminen, 01.08.2011 tarih ve 2011/MK.-169 nolu Kurul kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulu’nun 27.12.2010 tarih ve 2010/UH.III-3937 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı uyarınca, söz konusu ihalede birinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen LOTUS Müteahhitlik Planlama İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile ikinci kısım için ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen ACARLAR Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. firmasının teklif dosyası kapsamında sunulan sicil kayıt suretlerinde yer alan faaliyet alanında “Madencilik Faaliyeti’nin” bulunmadığı, ihale konusu işin madencilik faaliyeti olduğu ve söz konusu firmaların ihale konusu alanda faaliyet göstermeye ehil olmadığı belirlendiğinden, LOTUS Müteahhitlik Planlama İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile ACARLAR Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Daha sonra, Kurum tarafından anılan Mahkeme kararına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından 21.07.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2011/3439 sayılı karar ile “davalı idare itirazının kabulü ile Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 28.06.2011 gün ve E:2011/1332 sayılı Yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen, 12.09.2011 tarih ve 2011/MK-204 sayılı Kurul kararı ile;

“1) 01.08.2011 tarih ve 2011/MK.-169 nolu Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Son olarak, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 24.11.2011 tarih ve E:2011/1332, K:2011/1604 sayılı kararı ile;

“……

4734 sayılı Yasanın yukarıda aktarılan 56 ncı maddesi uyarınca itirazen şikayet başvuruları üzerine Kurulca yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğine yönelik olarak sınırlandırıldığı, bunun dışında Kurulca resen mevzuata aykırı hususların tespit edilmesi üzerine, bu gerekçeyle işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı açıktır.

Uyuşmazlık konusu olayda ise davacı şirketin, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin yeterlilik kriterleriyle ilgili olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, gerek şikayet gerekse itirazen şikayet dilekçesinde ve de Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü’nün şikayet üzerine aldığı kararda ihale ilanı ve şartnamesine ilişkin bir hususa yer verilmediği gibi ihale sürecinin 5 yıllık dilimler halinde uzatılabileceği şeklindeki düzenlemenin itiraza konu işlemler bakımından eşit muamele ilkesiyle ilgili bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Yasanın 56 ncı maddesinde belirtilen sınırlamaları aşacak biçimde resen yapılan değerlendirme ile ihale ilanı ve şartnamesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak ihalenin tümüyle iptali yönünde alınan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup, anılan karar Hukuk Danışmanlığı tarafından 27.12.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 12.09.2011 tarih ve 2011/MK-204 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı uyarınca, söz konusu ihalede birinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen LOTUS Müteahhitlik Planlama İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile ikinci kısım için ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen ACARLAR Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. firmasının teklif dosyası kapsamında sunulan sicil kayıt suretlerinde yer alan faaliyet alanında “Madencilik Faaliyeti’nin” bulunmadığı, ihale konusu işin madencilik faaliyeti olduğu ve söz konusu firmaların ihale konusu alanda faaliyet göstermeye ehil olmadığı belirlendiğinden, LOTUS Müteahhitlik Planlama İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile ACARLAR Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesinin gerektiği anlaşılmakla birlikte, 2010/UH.III-3937 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Yertaş İnşaat Tur. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. & Karbomet Mad. İnş. Tur. Taş. Liman Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin, 24.11.2011 tarih ve E:2011/1332, K:2011/1604 sayılı mevcut kararı ile aynı yöndeki, 27.07.2011 tarih ve E:2011/729, K:2011/1138 sayılı kararına ilişkin işlem tesis edilmesi amacıyla, 15.09.2011 tarih ve 2011/MK-211 sayılı Kurul Kararı ile, yukarıda belirtilen gerekçelerle, LOTUS Müteahhitlik Planlama İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile ACARLAR Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden, bu aşamada ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmaması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.