|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların somutluğu açısından geniş bir yorum yapılması gerektiğini belirlemiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet dilekçesinde bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Gizlilik ilkesinin geçerli olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin diğer isteklilerin teklifleri ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olamayacakları göz önünde bulundurularak, itirazen şikâyet başvurularının işlevini yerine getirebilmesi için bu tür iddiaların somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği ifade edilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, ilgili yasal düzenlemelere aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği, şekil yönünden reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptal edilmesine ve başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine karar verilmesiyle sonuçlanmıştır. |
| Karar no | 2015/MK-112 |
|---|---|
| Karar tarihi | 18.03.2015 |
| Toplantı No | 2015/020 |
| Gündem No | 33 |
| Gündem Konusu | 2013/88044 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerine 2013-2014 Eğitim Öğretim Yılında Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi |
Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/88044 ihale kayıt numaralı “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine 2013-2014 Eğitim Öğretim Yılında Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayla Yemek Temizlik Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.09.2013 tarih ve 29718 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4125 sayılı karar ile; “Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.
Davacı, Yayla Yemek Temizlik Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4125 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesitarafından verilen 18.04.2014 tarihli ve E:2013/1573, K:2013/819 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 17.11.2014 tarihli ve E:2014/3375, K:2014/3551 sayılı kararında, “…İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8. maddesinin ikinci fıkrasında, dilekçelerde yer verilecek hususlar sayıldıktan sonra (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği, onuncu fıkrasında; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, 16. maddesinin (ı) bendinde, başvurunun konusu sebepler ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17. maddesinin birinci fıkrasında, 16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafındanbaşvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.
Buna göre; gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi hâlde, Kanun’da zorunlu İdari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.
Bu durumda; davacının İtirazen şikâyet başvurusunun, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeyeaykırılık taşımadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusununesasının incelenmesi gerekirken şekil yönündenreddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4125 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
|