İtirazen şikâyet başvurusunda ekonomik avantaj kriteri başvuru ehliyetini nasıl etkiler (KİK)

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Sivas 4. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 29.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/88716 ihale kayıt numaralı “Makineli Yol Bakım ve Tamirat İşlerinin Yaptırılması için Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak İnter-Ray Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 02.10.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3883 sayılı kararda;

– Birinci ve ikinci iddialar kapsamında, sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüş,

– Üçüncü ve dördüncü iddialar yerinde görülmekle birlikte başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi nihai olarak yerinde olduğundan düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmış,

– Beşinci, altıncı ve yedinci iddialara ilişkin olarak, bahse konu iddialar incelense dahi, birinci ve ikinci iddialar kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülen başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı veya en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi ihtimali olmadığı, bu nedenle hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı neticesine ulaşılmış,

– Sekizinci ve dokuzuncu iddialar ise uygun bulunmamış, sonuç olarak “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle İnter-Ray Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara 4. İdare Mahkemesinin 2014/2216 sayılı esasında dava açılmış ve anılan mahkemenin 12.02.2015 tarihli kararıyla “…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmemiş olduğundan, dava konusu işlemin, iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekmektedir.

Dava konusu işlemin, ihale üzerinde bırakılan şirket ile ilgili davacı iddialarının, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması nedeniyle ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlığa konu olayda, her ne kadar davalı idarece davacının ihale dışı bırakıldığı, ihalenin davacı üzerinde bırakılması olasılığının bulunmadığı ve başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir menfaatininsöz konusu olmadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiş ise de; dava konusu ihalede, davacı tarafından ihale dokümanının satın alındığı ve anılan ihaleye teklif verdiği, gerek yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olan davacının, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu bakımdan dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasınınincelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği açıktır.” gerekçeleriyle “dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına, dava konusu işlemin, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3883 sayılı kararının beşinci, altıncı ve yedinci iddialara ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda beşinci, altıncı ve yedinci iddialar bakımından söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.