İtirazen şikayet başvurusunda eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesi mümkün müdür? (KİK)

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/60671 İKN’li “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 27.10.2016 tarihli ve 2016/UH.IV-2661 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.01.2017 tarihli ve E:2016/4999, K:2017/74 sayılı kararı ile “… Olayda, davacının ihalenin idarece iptali kararına karşı Anayasa’nın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesine 4709 sayılı Kanun’un 16. maddesiyle eklenen ikinci fıkrada yer alan kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu hükmü yer almasına rağmen, ihalenin iptali kararında zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru süresinin ve merciinin gösterilmediği ve davacı tarafından bu işleme karşı doğrudan Ankara 14. İdare Mahkemesi’ne dava aşım süresi içinde dava açıldığı, Mahkemenin de dilekçe ve eklerini davalı Kuruma (merciine) gönderdiği, dava konusu ihalenin iptali kararında başvuru süresinin ve itiraz merciinin gösterilmemesi nedeniyle davacının süresinde ve itirazen şikayet merciinin aradığı şekil şartlarına uygun bir başvuru yapamadığı dikkate alındığında, bunun davacının değil, ihaleyi yapan idarenin kusurundan kaynaklandığı, dolayısıyla belirtilen durumun davacı aleyhine sonuç doğurmasının mümkün olmadığı, öte yandan davacının Mahkemeye yaptığı başvuru da (davada) Kamu İhale Kurumu’na yatırması gereken başvuru harcının ve itirazen şikayet için gerekli belgelerin sunulması beklenemeyeceğinden ve mercine tevdi kararı üzerine davalı idarece itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirkete süre verilerek bu eksikliklerin giderilmesinin istenmesinin mümkün olduğu anlaşılmakta olup bu haliyle itirazen şikâyet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ..” karar verilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibi yukarıda belirtilen ve Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.01.2017 tarih ve E:2016/4999, K:2017/74 sayılı kararına konu olan 17.10.2016 tarihli başvurusu dışında, ayrıca 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başka bir dilekçe ile yine aynı konu (ihalenin idarece iptali kararı) hakkında Kuruma başvuruda bulunmuş olup, söz konusu 26.10.2016 tarihli başvuru hakkında Kamu İhale Kurulunun 02.11.2016 tarih ve 2016/UH.IV-2711 sayılı kararıyla “Başvurunun reddine” karar verilmesi üzerine bu karara karşı açılandavada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.01.2017 tarih ve E:2016/5000, K:2017/75 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir. Söz konusu iki ayrı Mahkeme kararı aynı İdare Mahkemesi tarafından verilmiş olup, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.01.2017 tarih ve E:2016/5000, K:2017/75 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararı (2016/UH.IV-2711) iptal edilirken aynı Mahkemenin 24.01.2017 tarih ve E:2016/4999, K:2017/74 sayılı kararına atıfta bulunulmuştur. Dolayısıyla, Ankara 17. İdare Mahkemesinin anılan kararları üzerine işlem tesis ederken, Mahkemenin iki ayrı kararını birlikte değerlendirmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekli olmaktadır.

Diğer taraftan, Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.01.2017 tarihli ve E:2016/4999, K:2017/74 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 27.10.2016 tarih ve 2016/UH.IV-2661 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesine ilişkin olarak 27.10.2016 tarih ve 2016/UH.IV-2661 sayılı Kurul kararında belirtilen şekil eksikliğinin ve Kuruma başvuru bedelinin tebliğ tarihinden itibaren beş (5) günlük süre içinde tamamlanmasını sağlamak üzere ilgiliye tebligat yapılması gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin aynı hususta başvuru bedelini yatırmak suretiyle şekil yönüyle mevzuata uygun olan ve 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmış olan ikinci bir dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşıldığından; 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile kayıtlara alınan başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.