İtirazen şikayet başvurusunda iddiaların şekil yönünden reddi hukuka uygun mudur (KİK)

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/172227 ihale kayıt numaralı “Yeni Hizmet Binası Bilgi Sistemleri Ağ ve Sistem Alt Yapısı Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak, Eksendata Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 23.03.2016 tarihli ve 2016/UM.III-844 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Eksendata Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 15.11.2016 tarihli ve E:2016/3352, K:2016/3727 sayılı kararında, “…Yukarıda yer verilen birinci iddiasına idareye şikayet sürecinde yer vermediği, anılan iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesi gereğinde itirazen şikayet başvurusu incelenmesinde dikkate alınmayacağı ….son iddia ile ilgili olarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması ve üçüncü iddiada yer verilen hususların kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik hususlardan farklı olması dikkate alındığında davacının üçüncü iddiası yönünden menfaati bulunmadığı, bu durumda, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen tüm iddialar yönünden başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu Mahkeme kararının; davacının idareye şikayet sürecinde yer vermediği iddiasının itirazen şikayet başvurusunda dikkate alınmayacağına ilişkin kısmı incelendiğinde; … Kanun’un 56’ncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikayette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki iddiaların, şikayet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının, şikayet başvurusunun reddi üzerine, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak dava konusu Kurul kararında davacının söz konusu iddiasının esastan değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine karar verildiğinden, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.

Temyize konu mahkeme kararının; davacı şirketin, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiaları bakımından itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin bölümüne gelince: … Bu durumda; ihale dokümanı satın alıp, ihaleye teklif veren davacı şirketin, 4734 sayılı Kanun’un aktarılan hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın ihale sürecindeki işlemlere yönelik olarak şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği kabul edilerek davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda yer verilen üçüncü iddiasının incelenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır” gerekçesiyle Mahkeme kararının, davacının ikinci iddiası bakımından davanın reddine yönelik kısmının onanmasına, davacının birinci ve üçüncü iddiası yönünden Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin davacının birinci ve üçüncü iddiası yönünden iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 23.03.2016 tarih ve 2016/UM.III-844 sayılı Kurul kararının 1 ve 3’üncü iddialarına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.