İtirazen şikâyet başvurusunda ıslak imza ve yetki belgelerinin eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V.II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şevketoğulları İnş. Gıda Hayvancılık Petrol Nakliyat Kömür Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kubilay Mah. Anafartalar Cad. No: 12 Göle/ARDAHAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ardahanİl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Halil Efendi Mahallesi Kahramanlar Caddesi No: 86 75000 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/110730 İhale Kayıt Numaralı “Ardahan İl Özel İdaresinin 2014- 2015 Yılı Kışlık Yakacak İhtiyacı Olan 450 Ton Linyit Torba Kömürü ile 20 Ton Sobalık Çam Odunu Satın Alınması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ardahanİl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ardahan İl Özel İdaresinin 2014- 2015 Yılı Kışlık Yakacak İhtiyacı Olan 450 Ton Linyit Torba Kömürü ile 20 Ton Sobalık Çam Odunu Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.10.2014 tarih ve 35264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3089 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 20.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurusunda, Kurum’a hitaben yazılmış bir itirazen şikâyet dilekçesinin bulunmadığı görülmekle birlikte, idareye 01.10.2014 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda hata olduğu, ihalede kısmi teklif verilmemesi gerektiği halde, ilgili isteklinin buna uygun teklif vermediği, dolayısıyla bu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendifirmalarının üzerinde kalması gerektiği” şeklinde iddialara yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; yapılan başvuruda Kurum’a hitaben yazılmış bulunan bir itirazen şikâyet dilekçesinin bulunmadığı, ayrıca ıslak imzalı herhangi bir şikâyet dilekçesinin de bulunmadığı, bununla birlikte yine yapılan başvuruda, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuruya ilişkin belirtilen eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak temsil belgesinin onaylı örneğinin, eksiklik tamamlama süresi sona erdikten sonra 30.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile giderildiği görülmekle birlikte, Kuruma hitaben yazılan ıslak imzalı itirazen şikâyet dilekçesi bulunmadığı şeklinde tespit edilen diğer eksikliğin ise giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.