İtirazen şikayet başvurusunda isteklilerin iş deneyim miktarlarının somut iddialarla araştırılması zorunlu mudur (KİK)

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 10.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. San. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 05.06.2013tarih ve 2013/UH.I-2339sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Kemal Çağlar İnş. Elekt. Ür. Tic. san. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada yürütmeyi durdurma talebinin İdare Mahkemesince reddi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz üzerine anılan Mahkemenin 16.12.2013 tarihli Y.D. İtiraz No:2013/6025 sayılı kararında,

“Dosyanın incelenmesinden Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” ihalesine karşı davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun, davalı kurumca, itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin iş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının araştırılmasının istendiği, somut bir iddiada bulunulmadığı, başvurunun itirazen şikayet başvurusu niteliğinde bulunmadığı için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği, söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörülen şekilde gerekçesi ve delilleri ile ortaya konulmadığı, somut gerekçelere dayanan bir iddiada bulunulmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının ( c) bendi gereğince reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler tarafından teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı delilleri sunmasının mümkün olmayacağı dikkate alındığında, davacının ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin iş deneyim miktarlarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının, aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığının, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılmasına yönelik iddialarının somut ve ciddi iddialar olduğu görüldüğünden, bu iddiaların yer aldığı başvurunun idarece incelenerek bir karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Bu durumda davacının ihaleye teklif veren isteklilerin, tekliflerini bilemeyecek olması ve bu nedenle daha detaylı verilerle itiraz etmesine normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçenin ve içeriğinin 4734 sayılı Yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı ve esasın incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının itirazının kabulüne, yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik olarak Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 25.10.2013 günlü E:2013/1232 sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 27’nci maddesinde aranılan koşullar gerçekleştiği”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında , yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 05.06.2013tarihli ve 2013/UH.I-2339sayılı kararının davaya konu olan kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 05.06.2013 tarih ve UH.I-2339 sayılı Kurul Kararında şekil yönünden reddine karar verilen iddiaların esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.