İtirazen şikâyet başvurusunda somut delil sunma zorunluluğu hukuka uygun mudur (KİK)

Yalova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 15.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alt Yapı Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Atilla Garzanlı 23.12.2013 tarih ve 40372sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulun 02.01.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-48 sayılı kararında “…Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya esas itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin yeniden inceleme yapılmasının talep edildiği anlaşılmakta olup, yukarıda atıf yapılan mevzuat hükümleri kapsamında tespit edilen söz konusu eksiklik 23.12.2013 tarihinde www.ihale.gov.tradresinde yayınlanmıştır. Ancak bu eksikliğin, idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihinin 20.12.2013 tarihi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikâyet başvuru süresinin son günü olan 30.12.2013 tarihi itibariyle başvuru sahibi tarafından giderilmediği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut gerekçelere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinde belirtilen şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmektedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.”denilerek “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Atilla Garzanlı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 27.03.2014 tarihli ve E:2014/163 sayılı kararında “…Olayda davacının ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu gözetildiğinde, ihaleyi alan firmanın teklif ettiği tutara ihale konusu işin tamamlanmasının mümkün olmadığını düşünmesi ve aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin bilgi ve belgelerde gerçeğe aykırılıklar bulunabileceği yolunda yaptığı itirazen şikayet başvurusunun yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı ve esasın incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, hukuka aykırılığı ortaya konulan dava konusu işlemin uygulanması halinde, ihale sürecinin işlemeye devam edeceği ve bu durumun ileride telafisi güç veya imkansız zarar olabileceği de açıktır.” denilerek dava konusu işleminyürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 02.01.2014tarih ve 2014/UM.IV-48 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.