İtirazen şikâyet başvurusunda somut delil sunulmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihaleye teklif veren 27 isteklinin de tekliflerinin geçerli kabul edildiği görüldüğü, bu durumun tekliflerin yeterli bir şekilde incelenmediği gerçeğini ortaya koyduğu, özellikle anahtar teknik personele yönelik inceleme ve değerlendirmelerin, komisyon tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılacak yazışmalar suretiyle gerçekleşmesine rağmen, bu yazışmalar yapılmadan ihalenin sonuçlandığının görüldüğü, geçerli kabul edilen diğer tüm isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olup olmadığının, ihale ilanında ve idari şartnamede istenilen yeterlik kriterlerini sağlayan nitelikte belgeler olup olmadığının, belgelerin eksiksiz olarak sunulup sunulmadığının ayrıntılı olarak incelenmediği, isteklilerin merkez ofisi dışındaki başka bir işyerinde çalışıp çalışmadıklarının tespit edilmesi ve alınacak sonuçlara göre işlem tesis edilmesi gerektiği, üzerinde ihale bırakılan istekli de dahil olmak üzere teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerin anahtar teknik personele yönelik belgeleri ve bilgilerinin bu yönleriyle yeniden incelenmesi gerektiği, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunup sunmadıklarının da incelenmesi gerektiği, üzerinde ihale bırakılan istekli dahil olmak üzere teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerin anahtar teknik personele yönelik belgeleri ve bilgilerinin yeniden incelenmesi gerektiği, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin iş ortaklığı beyannamesinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin yeniden incelenmesi gerektiği, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin tüm ortaklarına ait isim, unvan ve imzalarının bulunmadığı düşünüldüğünden teklif mektuplarının da bu yönüyle incelenmesi gerektiği, isteklilerin geçici teminat mektuplarının yeniden incelenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere iş deneyim belgelerinin, banka referans mektuplarının bir kez daha incelenmesi gerektiği, bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin, tüzel kişi isteklilerde vekaletnameyi veren kişinin yeterli olup olmadığının, teklif zarfları üzerinde yer alan imzanın teklif vermeye yetkili kişiye ait olup olmadığının, isteklilerin fotokopi olarak sundukları belgelerin idari şartnamenin 7.7 nci maddesine uygun olup olmadığının bir kez daha incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkranın (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalede geçerli tekliflerin Kurumumuzca yeniden incelenmesi gerektiği talep edilmektedir. Diğer taraftan anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik alacağı, bu noktadan hareketle itirazen şikayet dilekçesinde iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin somut delil öne sürmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri, ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 26.11.2012 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 19.11.2012 tarihinde ilan edildiği, başvuru sahibinin 20.11.2012 tarihli eksiklik tamamlama dilekçesi ile Kuruma başvurduğu ancak söz konusu eksiklik tamamlama dilekçesinde de herhangi bir delil öne sürmediği ve somut bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.