İtirazen şikâyet başvurusunda somut delil sunulmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

Mersin İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kral Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nin 13.09.2013 tarih ve 29209 sayı ile Kurum kayıtlarına itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 02/10/2013 tarih ve 2013/UH.IV-3834 sayılı kararında,

“…Başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan firma, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve açıklama istenilen diğer isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygunluğunun tekrardan incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince ihale komisyonu tarafından yapılan işlemlerin bir kez daha Kurumca gözden geçirilmesi talebinin Kurumun görev alanında olmadığı, ayrıca başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale komisyonuna ait görev ve yetkilerin Kurum tarafından ifası mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 16.09.2013 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 13.09.2013 tarihinde ilan edildiği, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine…” karar verilmiştir.

Davacı Kuzey Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 31/12/2013 tarih ve E:2013/1603 sayılı kararında;

“…Kamu İhale Kurulunca itirazen şikayet başvurularının süresinde, şekil ve usul hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığının, Kurulun görev alanında olup olmadığının ve esasen haklılık taşıyıp taşımadığının inceleneceği tabiidir.

Bununla birlikte, isteklilerce ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen iş ve işlemler için Yasada belirtilen süreler içerisinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, başvuruların son gününe kadar başvuru dosyasına bilgi ve belge eklenebileceği, idarelerce bu bilgi ve belgelerin doğruluğunun ihale işlem dosyasındaki veriler doğrultusunda kontrol edileceği açıktır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacı şirkete ait itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde şikâyete konu olan durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ tarihi olarak 17.06.2013 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen 24.06.2013 tarihli cevabın tebliğ tarihi olan 01.07.2013 tarihinin belirtildiği, davalı idarece ise, incelenmesi istenen durumun (ihale dışı bırakılma işleminin) öğrenilme tarihinin süresi içerisinde belirtilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmış ise de, 4734 sayılı Yasa’nın yukarıda yazılan 54. maddesinde, şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda sıkı şekil şartlan öngörülerek başvuruda bulunan isteklilerce şikâyete konu olan durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmesinin istenmesindeki amacın, idarece söz konusu durumun ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden tespit edilememesi halinde isteklinin beyanına itibar etmek amacını taşıdığı şeklinde yorumlamak gerektiği, bu kapsamda isteklilerce beyan edilen tarihlerin ihale işlem dosyasında yer alan belgelerle doğruluğunun da ayrıca incelenmesi gerektiği, davacı şirketin şikâyet dilekçesinde şikâyete konu olan hususun farkına varıldığı tarih olarak (doğruluğu ayrıca incelenebilecek olan) 07.06.2013 tarihinin belirtildiği ve ihale işlem dosyasında ihale komisyonu kararının, bu kararın davacı şirkete tebliğ tarihinin, davacı şirketin şikâyet başvurusunun ve bu başvuruya verilen cevabın yer alması gerektiği göz önüne alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idareden istenecek işlem dosyası ile doğruluğu aratılabilecek olan ve davacı şirketçe incelenmesi istenilen ihale dışı bırakılma işleminin öğrenilme tarihinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmediğinden bahisle davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işleminin ihale işlemlerine ilişkin olması nedeniyle, uygulanması halinde davacı şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkabileceği de tabidir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 02/10/2013 tarih ve 2013/UH.IV-3834 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.